Дело № 1-38/2024(1-536/2023)

УИД 23RS0037-01-2023-004782-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 10 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мараховского Л.А., представившего удостоверение № 4382 и ордер № 291363, 

потерпевшего ФИО13

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале августа 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 17 часов 00 минут 08 августа 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте совместно с группой неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступил с последними в преступный сговор на хищение путем обмана электросамокатов на территории г. Новороссийска Краснодарского края, распределив между собой преступные роли, согласно которым один из неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должно было изготовить и передать ФИО1 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва (далее по тексту паспорт гражданина РФ на имя ФИО2), согласно которому ФИО1 являлся указанным в поддельном паспорте лицом. В свою очередь, ФИО1 совместно с группой неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должен был прибыть в г. Новороссийск Краснодарского края, где используя полученный от одного из неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 должен был его предъявить при получении в аренду электросамокатов, и совместно с группой неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, непосредственно после получения в аренду на поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 электросамокатов путем обмана должны были совместными усилиями совершить их хищение. После чего, ФИО1 и группа неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должны были распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 08 августа 2020 года примерно в 19 часов 40 минут на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного в ходе следствия лица прибыли к дому 

<

адрес> где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с соучастниками, предъявил находившемуся в тот момент в указанном месте ФИО6 переданный ему и изготовленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и под предлогом аренды электросамокатов попросил ФИО6 передать ему три электросамоката марки «KUGOO M2 Pro» и один электросамокат марки «KUGOO С1», оставив в залог поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, и оплатив аренду самокатов в размере 2400 рублей, не намереваясь при этом совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, исполнить взятые на себя обязательства и возвращать указанные электросамокаты. 

ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и группы неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 08 августа 2020 года примерно в 19 часов 50 минут передал последним принадлежащие Потерпевший №1 три электросамоката марки «KUGOO M2 Pro», стоимостью по 20 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей и один электросамокат марки «KUGOO С1», стоимостью 28 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с группой неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, своих обязательств по возвращению трех электросамокатов марки «KUGOO M2 Pro» и одного электросамоката марки «KUGOO С1» не выполнили, тем самым похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 три электросамоката марки «KUGOO M2 Pro», стоимостью по 20 000 рублей каждый на общую сумму 60 000 рублей и один электросамокат марки «KUGOO С1» стоимостью 28 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные ранее в ходе следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, то есть без проведения судебного разбирательства, не возражал. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. 08.08.2020 он находился в городе 

<

адрес>, в связи с чем на работе его заменял сотрудник ФИО6 Вечером 08.08.2020 ФИО6 позвонил ему и сообщил, что электросамокаты были арендованы на час и к положенному времени не возвращены. Кроме того, при аренде самокатов был оставлен паспорт на имя гражданина ФИО2 После чего им было принято решение обратиться в полицию. Также сотрудникам полиции был отдан паспорт на имя гражданина ФИО2 Подсудимым ущерб не возмещен. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. 

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно;холост; не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном, поэтому с учетом его личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление. 

Суд убежден, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Кроме того, исходя из сведений о личности подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 необходимо проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения и исполнения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 08 декабря 2023 года до 10 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– копию Ф1-П на паспорт гражданина ФИО2–хранить при уголовном деле;

–товарный чек от 17.03.2020 г., руководство пользования электросамокатами– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: