Дело № 2-2396/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.04.2016г. стороны заключили договор на выполнение работ №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте истца по адресу: 

<

адрес> объемах, определенных в п.12 договора. Стоимость работ была оговорена в размере 364 000 рублей, уплаченных ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве предоплаты в полном объеме. Вместе с тем, указанный договор фактически не содержит существенных условий, определяющих объемы и виды строительных работ. Каких-либо иных документов с указанием объемов работ ответчиком истцу также не предоставлялось. При этом ответчик никаких работ на объекте истца не выполнил, свои обязательства не исполнил. Таким образом, по мнению истца, спорный договор нельзя признать заключенным, в связи с чем, уплаченные по нему денежные средства в размере 364 000 рублей подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение ответчика. С учетом изложенного, истец просит признать договор № от 08.04.2016 года незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 364 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 840 рублей.

В зале суда истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его жительства и регистрации: 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако за получением судебных уведомлений в отделение почтовой связи явиться не пожелал. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 708-709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ст.732 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.04.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по выполнению строительных работ №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9). 

Дата завершения строительства 08.06.2016 года (п. 5.3).

Пунктом 6 указанного договора определена стоимость работ в размере 357 000 рублей, оплата которой производится следующим образом: 200 000 рублей – предоплата в размере 50% от общей стоимости при подписании договора; 120 000 рублей – при возведении стен и стропильной системы; 37 000 рублей – при подписании акта сдачи-приема объекта.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, существенным условием договора строительного подряда является техническая документация и смета работ.

Анализируя, представленный договор, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит технической документации объекта, подлежащего созданию, а также смету строительства. Из условий договора невозможно определить, что в себя включает стоимость договора: стоимость работ и материалов или только стоимость работ, в то время как, определение в договоре данного обстоятельства является существенным условием при определении стоимости выполненного объема работ.

Указание в п. 2 договора на то, что объемы строительных работ определены в п. 12 суд не может принять во внимание, поскольку в представленном в материалы дела договоре от 08.04.2016 года фактически отсутствует п. 12, пункты 12.1, 12.2, 12.3 и 12.4 не содержат сведений об объемах строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда, в связи с чем, признает такой договор незаключенным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты спорного договора № от 08.04.2016 года истцом ФИО1 ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 364 000 рублей, что подтверждается расписками от 08.04.2016г. на сумму 200 000 рублей (л.д. 10), от 20.04.2016г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 11), от 10.05.2016 года на сумму 60 000 рублей (л.д. 12), от 11.07.2016 года на сумму 79 000 рублей (л.д. 13).

Однако, принимая во внимание, что спорный договор № от 08.04.2016 года признан судом незаключенным, он не порождает между сторонами никаких правовых последствий строительного подряда, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, при том, что никаких строительных работ на объекте истицы им выполнено не было. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 364 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10.02.2017 года (л.д. 44).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов в сумме 3 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор на оказание услуг по выполнению строительных работ № от 08 апреля 2016 года подписанный от имени ФИО1 и ФИО2.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 364 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 840 рублей, а всего денежную сумму в размере 373 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев