РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 19 ноября 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н.,

с участием защитника АО «Осташковское ДРСУ» ФИО1,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области Беляевской И.Н. от 07 июля 2020 года, изготовленное в полном объеме 10 июля 2020 года, по делу № 5-311/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 07.07.2020, изготовленным в полном объеме 10.07.2020, АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее АО «Осташковское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник АО «Осташковское ДРСУ» обжаловал указанное выше постановление. В жалобе указывает на то, что предписание, выданное 10.04.2020 в 15 часов 10 минут старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 о проведении ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия а/д Залесье-Сорога-Ореховка-Дубровка участок км. 6-34, подъезд к д. Святое, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 сроком исполнения 10 суток с момента получения предписания, является не исполнимым, так как не содержит указания на конкретные нарушения и на меры, которые необходимо принять для их устранения, срок не позволяет устранить указанные в нем нарушения, критерии, по которым будет оцениваться исполнение предписания, не определены; фактически по данному предписанию АО «Осташковское ДРСУ» должно было провести капитальный ремонт 30 км. автодороги, что не является обязанностью АО «Осташковское ДРСУ» по договору субподряда № 3/2020-3 от 24.12.2019, так как согласно условий договора АО «Осташковское ДРСУ» осуществляет работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий; также проверка АО «Осташковское ДРСУ» проведена старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений и направляют в письменной форме руководителю представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, вносят предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку, в связи с чем действия должностного лица ФИО2 не правомерны.

Защитник АО «Осташковское ДРСУ» на основании доверенности ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, при этом подтвердил факт получения АО «Осташковское ДРСУ» 10.04.2020 предписания старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 и пояснил, что с ходатайством о продлении срока выполнения данного предписания АО «Осташковское ДРСУ» не обращалось, само предписание не обжаловало.

Должностное лицо, составившее в отношении АО «Осташковское ДРСУ» протокол об административном правонарушении, – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что в рамках рассмотрения жалобы, действуя в соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380, 09.04.2020 на а/д Залесье-Сорога-Ореховка-Дубровка участок км. 6-34, подъезд к д. Святое Осташковского городского округа Тверской области выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, допустившего указанное нарушение, – АО «Осташковское ДРСУ». Также в целях устранения выявленных им нарушений по содержанию указанной автодороги в адрес «АО «Осташковское ДРСУ» 10.04.2020 внес предписание, в котором указал на необходимость проведения ремонта не всей дороги, а именно проезжей части асфальтобетонного покрытия с 6 км. по 34 км. автодороги Залесье-Сорога-Ореховка-Дубровка и подъезда к д. Святое, так как данный участок имел угрожающие безопасности дорожного движения повсеместные ямки и выбоины, не соответствующие ГОСТу. Данное предписание получено представителем АО «Осташковское ДРСУ» 10.04.2020, при этом о продлении срока исполнения предписания представитель АО «Осташковское ДРСУ» не ходатайствовал, само предписание не обжаловал. Впоследствии установил факт не выполнения предписания, в связи с чем обязан был составить протокол по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. При проведении осмотра вышеуказанного участка автодороги не проводил какие-либо проверочные мероприятия в отношении конкретного юридического лица, в данном случае АО «Осташковское ДРСУ», в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях и Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее в отношении АО «Осташковское ДРСУ» протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что АО «Осташковское ДРСУ» на основании договора субподряда № 3/2020-3 от 24.12.2019, заключенного с АО «Торопецкое ДРСУ», согласно п. 1.1 приняло на себя обязательство с 01.01.2020 по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.8 договора субподряда, и требованиями нормативных документов (приложение № 2 к договору субподряда). В ходе рассмотрения заявления о ненадлежащем состоянии дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 09.04.2020 в 14 часов 10 минут на участке автомобильной дороги Залесье-Сорога-Ореховка-Дубровка Осташковского городского округа Тверской области 6 км. – 34 км. выявлено, что эксплуатационное состояние дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, которые превышали предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем АО «Осташковское ДРСУ» 10.04.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание получено представителем АО «Осташковское ДРСУ» 10.04.2020.

21.04.2020 при проверке исполнения ранее выданного предписания старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 установлен факт не выполнения данного предписания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области 07.07.2020.

Применительно к диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 69ОС 000625 от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 2-6, 85), копиях актов № 1 и 2 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств от 09.04.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 7, 8, 11-60), копиях сертификата калибровки № П 19-1839 от 28.06.2019 (т. 1 л.д. 10) и свидетельства о поверке № 3558г-19/32 от 10.09.2019 средства измерения (т. 1 л.д. 9), предписании старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 от 10.04.2020 (т. 1 л.д. 61), контрольном акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.04.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 62, 63, 64-77, 86), копии государственного контракта № 3/2020 от 24.12.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, заключенного между ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и АО «Торопецкое ДРСУ» (т. 1 л.д. 87-156), копии договора субподряда № 3/2020 от 24.12.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области, заключенного между АО «Торопецкое ДРСУ» и АО «Осташковское ДРСУ» (т. 1 л.д. 78-79, 80-84, 213-216, 217-223, 246-255), справке Тверского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 29.06.2020 о погодных условиях в период с 10 по 20 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 241-242).

Протокол об административном правонарушении № 69ОС 000625 от 30.04.2020 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Осташковское ДРСУ» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка всем доводам защитника АО «Осташковское ДРСУ», заявленным им при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Оценивая доводы защитника АО «Осташковское ДРСУ» о неисполнимости выданного ОГИБДД предписания в связи с тем, что в нем не указаны конкретные нарушения и меры, которые необходимо принять для их устранения, а также указанный срок не позволяет устранить отраженные в нем нарушения, критерии, по которым будет оцениваться исполнение предписания, не определены, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что по результатам проведенной в рамках полномочий, предоставленных законом, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 в деятельности АО «Осташковское ДРСУ», как юридического лица, принявшего на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования на территории Осташковского городского округа в соответствии с договором субподряда № 3/2020 от 24.12.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области, заключенным между АО «Торопецкое ДРСУ» и АО «Осташковское ДРСУ», установлены нарушения требований ГОСТа Р 50597-2017, в связи с чем 10.04.2020 выдано предписание, которое получено представителем АО «Осташковское ДРСУ», предписание не оспаривалось и не обжаловалось, ходатайств о продлении срока его выполнения не заявлялось.

По результатам проверки исполнения данного предписания органом Госавтоинспекции установлен факт его не выполнения, в связи с чем действия АО «Осташковское ДРСУ» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Изучение текста предписания показало, что в нем указаны конкретные нарушения и меры, которые необходимо принять для их устранения. При этом срок 10 суток с момента получения предписания указан должностным лицом в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (таблица 5.3).

С учетом того, что АО «Осташковское ДРСУ» после получения предписания не обжаловало его и не просило продлить срок его выполнения, доводы защитника АО «Осташковское ДРСУ» о неисполнимости выданного ОГИБДД предписания являются несостоятельными.

Доводы защитника АО «Осташковское ДРСУ», содержащиеся в жалобе, о том, что действия старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 не правомерны, так как проверка АО «Осташковское ДРСУ» проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку решения о назначении внеплановой проверки юридического лица не принималось, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в силу которой предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 09.04.2020 в виде осмотра автодороги Залесье-Сорога-Ореховка-Дубровка Осташковского городского округа Тверской области, по результатам которого им выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и выдано предписание, не являлось проверкой (плановой или внеплановой), как мероприятием по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО2 действовал в рамках своих должностных полномочий с целью выявления и пресечения административного правонарушения и определения юридического лица или индивидуального предпринимателя, допустившего указанное нарушение.

Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию помимо осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования (п. «а» ч. 11) возложено также и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. «з» ч. 11).

В соответствии с ч. 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 (далее Административный регламент), урегулированы также требования к осуществлению Госавтоинспекцией как проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и производства по делам об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с Административным регламентом сотрудники при исполнении государственной функции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 9.5), прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. 10.2), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП (п. 10.4), давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 9.7).

Основанием для начала осуществления административной процедуры является установление сотрудником поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе поступившей в орган государственного надзора от граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в целях предупреждения и пресечения указанных нарушений (п. 92 Административного регламента).

При невыполнении в установленный срок предписания, а также представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП (п. 93.2 Административного регламента).

То есть при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Закона.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения АО «Осташковское ДРСУ» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенных нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 07 июля 2020 года, изготовленное в полном объеме 10 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати