Дело № 2-2156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х. 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – общество, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») о взыскании разницы в стоимости оплаченного и поставленного товара в размере 28 169,02 руб., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 044,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА на основании счета на оплату НОМЕР от ДАТА он оплатил и приобрел товар на сумму 86 359,42 коп., в том числе, Техноблок Стандарт в количестве 139 упаковок на сумму 76 458,34 руб. и плиту минераловатную Техноблок Стандарт в количестве 18 упаковок на сумму 9 901,08 руб. ДАТА ему был отгружен товар иной марки Технолайт Экстра в том же объеме, однако указанный товар имеет меньшую стоимость. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Считает, что в силу Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан заплатить неустойку по ставке 1% в день от суммы предварительно оплаченного товара. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что ответчик каких-либо действий по возврату оставшейся части денежных средств не предпринимал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, факт прямой закупки может быть отражен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. При этом Кодекс не содержит конкретный перечень таких документов, но он устанавливает минимально необходимые требования к их содержанию и оформлению. Например, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, то есть должен быть оформлен документ, из которого следует, о чем договорились продавец и покупатель (предмет соглашения, цена, количество и т.п.), и, соответственно, подписи сторон.

Например, прямая закупка может быть оформлена только товарной накладной (форма ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) либо счетом-фактурой, или такие документы можно объединять в один универсальный передаточный документ (УПД).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» был выставлен ФИО1 счет на оплату НОМЕР на сумму 86 359,42 коп., в том числе, Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм в количестве 139 упаковок на сумму 76 458,34 руб. и плиту минераловатную Техноблок Стандарт 1200х600х50 мм в количестве 18 упаковок на сумму 9 901,08 руб., в том числе, в сумму включена сумма доставки 2 500 руб. Истец ДАТА оплатил вышеуказанный счет по кассовому чеку на сумму 86 359,42 (л.д. 5,5 оборот).

ДАТА ответчик произвел поставку товара марки Технолайт Экстра на сумму 86 359,35 руб., из которых стоимость Технолайт Экстра 1200х600х100 мм объемом 40,176 м3 составляет 76 489,71 руб., а стоимость Технолайт Экстра 1200х600х50 мм объемом 5,184 м3 составляет 9 869,64 руб., а истец принял товар, что подтверждается счет – фактурой № УФ0626-0024/205 (л.д.29). 

При этом, ответчиком был составлен новый счет на оплату НОМЕР от ДАТА на сумму 86 359,35 коп., в том числе, Технолайт Экстра 1200х600х100 мм объемом 40,176 м3 на сумму 76 489,71 руб. и Технолайт Экстра 1200х600х50 мм объемом 5,184 м3 на сумму 9 869,64 руб., в том числе, в сумму включена сумма доставки 9 210 руб. (л.д.28). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

ДАТА представитель ФИО1 – ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, составляющие разницу за оплаченный и поставленный товар в размере 17 856 руб., которая была получена ответчиком ДАТА (л.д. 6,7). 

ДАТА ответчиком был дан письменный отказ в возврате излишне оплаченных денежных средств со ссылкой на то, что товар был принят истцом без замечаний (л.д.8).

Как следует из пояснений представителей истца, товар был принят ФИО1, действительно, без замечаний и использован им по назначению, претензий по качеству и количеству товара у истца не возникло, однако возникли претензии по цене товара, поскольку оплаченный товар Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм и Техноблок Стандарт 1200х600х50 мм имеют большую цену, нежели поставленный товар Технолайт Экстра 1200х600х100 мм и Технолайт Экстра 1200х600х50 мм соответственно.

В силу ч. 1, 2, 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как достоверно следует из материалов дела, истец выразил намерение приобрести именно Техноблок Стандарт с условием доставки за 2 500 руб., а не товар Технолайт Экстра с условием доставки за 9 210 руб. При этом, поставленный товар принят был истцом без замечаний.

Как следует из искового заявления, истец полагает разницу в цене в размере 28 169,02 руб., исходя из счета на оплату ФИО4 (л.д.9), при этом данный счет сформирован в отношении иного лица, не являющегося участником процесса и на иной объем продукции (31,104 м3) без учета доставки, потому суд не принимает данный счет в качестве доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлен прайс-лист на дату ДАТА в сегменте «Розница», согласно которому цена Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм и Техноблок Стандарт 1200х600х50 составляет 2 269,58 руб., цена Технолайт Экстра 1200х600х100 мм и Технолайт Экстра 1200х600х50 мм составляет 1757,09 руб. с учетом НДС (л.д.44 оборот).

Суд также не может принять в качестве доказательства указанный прайс-лист, поскольку цена на Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм и Техноблок Стандарт 1200х600х50 не совпадает с ценой, указанной в первоначальном счете на оплату.

Суд считает необходимым привести собственный расчет разницы в стоимости оплаченного и поставленного товара ФИО1 со стороны ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ».

Так, за вычетом суммы доставки 2500 руб. сумма по счету НОМЕР (л.д.4) за товар Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм и Техноблок Стандарт 1200х600х50 составляет 83 859,42 руб. (86359,42 – 2500), таким образом, цена за 1 м3 товара, учитывая одинаковую стоимость позиций, составляет 1 850,98 руб. (83 859,42 / 46,656 м3). 

За вычетом суммы доставки 9 210 руб. сумма по счету НОМЕР (л.д.28) за товар Технолайт Экстра 1200х600х100 мм и Технолайт Экстра 1200х600х50 мм составляет 77 149,35 руб. (86359,35 – 9210), таким образом, цена за 1 м3 товара, учитывая одинаковую стоимость позиций, составляет 1700,82 руб. (77 149,35 / 45,360 м3). 

Таким образом, разница в цене одной единицы товара оплаченного и поставленного составляет 150,16 руб. (1850,98 руб. – 1700,82 руб.).

Поскольку истцом был оплачен объем поставки Техноблок Стандарт 1200х600х100 мм и Техноблок Стандарт 1200х600х50 в размере 46,656 м3, разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 7 005,86 руб. (150,16 руб. х 46,656 м3). 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возврате суммы разницы между оплаченным и поставленным товаром в сумме 7 005,86 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию разница между оплаченной доставкой и предъявленной к оплате по второму счету в размере 6 710 руб. (9 210 руб. – 2 500 руб.), поскольку недопустимо в одностороннем порядке менять условия и цену договора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 13 715,86 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что претензия истца от ДАТА (получена обществом ДАТА) не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с ДАТА по ДАТА, за 29 дней просрочки исполнения в размере 24 319,11 руб. (83859 х 1% х29 (где, 83 859 руб. – цена товара, 1% - размер неустойки, 29 – дни просрочки)), в рамках заявленных истцом требований, в порядке ст. 196 ГПК РФ (л.д. 3).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено. Принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, то суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой, в связи с чем, суд на основании заявления ответчика полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 341,02 руб. из расчета ((13 715,86 + 24 319,11) – 20 000) * 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» разницу в стоимости оплаченного и поставленного товара в размере 13 715 (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 86 коп., неустойку в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур