ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 16 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ерух О.А., 

при помощнике судьи Сергеевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баринова Г.В., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-263/2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - сына Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее по тексту – УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № отдела полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах» с ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес> переименован в отдел полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, а пункт полиции № отдела полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес> переименован в пункт полиции «

<

адрес>» отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, на основании приказа начальника ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Металлург» отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>.

На основании приказа начальника У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об отделе полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>», в соответствии с которым указанный отдел полиции является структурным подразделением У МВД России по 

<

адрес>, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об отделе полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>», в соответствии с которым указанный отдел полиции является структурным подразделением У МВД России по 

<

адрес>, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел на территории городского округа Самара.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника У МВД России по 

<

адрес> «Об утверждении Положения о пункте полиции № отдела полиции № (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>» указанный пункт полиции является структурным подразделением отдела полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел на территории городского округа Самара.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника У МВД России по 

<

адрес> «О закреплении административных участков отдела полиции № (

<

адрес>) У МВД России по городу Самаре» за административным участком №, в зону обслуживания которого входит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закреплен старший участковый уполномоченный полиции ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а так же нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявления и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; пресекать административное правонарушение и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочих, предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

В соответствии с п.п. 77, 80 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 4.2, 4.3, 4.13, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальниками отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции несет ответственность за соблюдение законности, дисциплины, требований законодательства и нормативных документов МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управления МВД России по 

<

адрес>, должностного регламента. За совершение преступлений несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 должностных регламентов старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом№-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». 

В соответствии с должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ), на старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 возложены обязанности: п.п. 23, 23.3. (3.4., 3.44.2) ежедневно осуществлять профилактический обход закрепленного административного участка, посещая при этом жилые дома в целях общения и установления доверия с их собственниками и гражданами, проживающими в них, а также с целью выявления лиц, совершающих преступления; п.п. 24, 24.2 (3.45, 3.45.2) во время профилактического обхода административного участка выявлять информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно проживающих и временно находящихся на территории Российской Федерации с нарушением правил въезда либо режима пребывания (проживания); п. 16 (3.37) организовывать работу закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции; п. 26 (3.47) при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть, пресекать их, устранять угрозы жизни и безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления; п. 34 (3.55) осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном УПК РФ; п. 46 (3.67) осуществлять проверки по информационно-справочным учетам МВД РФ на предмет выявления нарушений миграционного законодательства и получения других сведений, имеющих значение для принятия решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания принимает предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочих, по следующим основным направлениям: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение правонарушений; противодействие незаконной миграции; противодействие терроризму и экстремистской деятельности, защита потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ«Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется посредством, в том числе: выявления, оценки и прогнозирования криминогенных факторов социального характера; совершенствования механизмов эффективного взаимодействия субъектов профилактики правонарушений с лицами, участвующими в профилактике правонарушений, по вопросам профилактики правонарушений; выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, в том числе на почве социальной, расовой, национальной или религиозной розни; выявления лиц, склонных к совершению правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 обязан выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При этом, согласно п. 9.1. Приказа Министерства внутренних дел России № от ДД.ММ.ГГГГ «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» ФИО1, как старший участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленным нормативными правовыми актами министерства внутренних дел России, регламентирующими вопросы по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 22, 25, 25.1, 25.2, 28 вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции, помимо прочих, являются: профилактический обход административного участка, рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа. Во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной, в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений, в том числе об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории Российской Федерации с нарушением правил въезда либо режима пребывания (проживания).Профилактический обход административного участка проводится ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

Согласно п.п. 3.1,3.3, 3.7 Положения об отделе полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности отделения полиции, помимо прочих, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений; исполнение в пределах компетенции государственных функций и предоставление в пределах компетенции государственных услуг в сфере миграции. 

Согласно п. 4 вышеуказанного Положения отдел полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, конституционными федеральными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управления, а также положением об отделении полиции. 

В соответствии с п.п. 8.19, 8.22, 8.26, 8.33, 8.35 Положения отдел полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, помимо прочего: осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями ( собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; устанавливает личность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации или международным договором Российской Федерации; оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности правопорядка, а также поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка; осуществляет в пределах компетенции сбор, анализ и хранение информации, необходимой для выполнения возложенных полномочий.

Таким образом, проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной выше должности, имея специальное звание майор полиции ФИО1 является представителем власти, постоянно осуществляющим свои функции, состоящим на государственной службе, наделенным правами и обязанностями в пределах своей компетенции, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть должностным лицом, обязанным: в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении; в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

При этом, в своей служебной деятельности ФИО1 обязан выполнять требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции», предписывающей полиции осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними с ними индивидуальную профилактическую работу.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2023» в целях организации мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграции, начальникам территориальных подразделений полиции, в том числе отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано: провести дополнительный анализ миграционной и криминогенной обстановки на территории обслуживания; осуществить проведение комплекса мероприятий, предусматривающих, в том числе, работу по вопросам пресечения деятельности физических лиц, причастных к незаконной миграции иностранных граждан в Российскую Федерацию, в том числе посредством постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан; осуществить проверку мест пребывания (проживания) иностранных граждан с целью установления и документирования фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.

Аналогичные мероприятия поручены начальникам территориальных отделов полиции 

<

адрес>, в том числе отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал - 2024» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 30 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальникуотдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1

ФИО1 принял к своему производству указанный материал проверки, при этом должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

Так, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, у ФИО1 возник единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия.

После, в период проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 30 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, опросил лицо, ставившее на учет иностранных граждан по месту пребывания, – Свидетель №21, который пояснил, что квартиру для проживания лицам предоставлял, но, фактически в ней иностранные граждане не проживали.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, осмотр места происшествия не произвел, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, не принял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 30 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прави законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес>

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении по указанному материалу проверки, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21, договора найма и осмотра места происшествия (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по иному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия в рамках дополнительной проверки по материалу проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись повторным приобщением незаверенной копии договора найма, а также составлением рапорта о невозможности опроса иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия в рамках дополнительной проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21 и Свидетель №21, проведенных по поручению следователя в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия и опросе Свидетель №21 и Свидетель №21 в рамках дополнительной проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 46 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальникуотдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено участковому уполномоченному полиции Свидетель №21, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1 принял к своему производству указанный материал проверки, при этом, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 46 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересовграждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, приобщил рапорт о невозможности установления местонахождения и опроса иностранных граждан, а также сведения из интегрированного банка данных – «Регион» на Свидетель №21

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, осмотр места происшествия не произвел, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, непринял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной дополнительной проверки по материалу № 10934 от 09.08.2023 установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности,стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 46 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21, договора найма и осмотра места происшествия (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по иному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлением рапорта о невозможности установления местонахождения и опроса иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21 и Свидетель №21, проведенных по поручению следователя в рамках уголовного дела, а также рапорта о невозможности опроса иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия и опросе Свидетель №21 и Свидетель №21 в рамках дополнительной проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальнику отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1, который продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, опросил лицо, ставившее на учет иностранных граждан по месту пребывания, – Свидетель №21, который пояснил, что квартиру для проживания лицам предоставлял, но, фактически в ней иностранные граждане не проживали.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, осмотр места происшествия не произвел, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, их не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, непринял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности,стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением рапорта о невозможности установления местонахождения и опроса иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, приобщив незаверенные копии социального договора найма жилого помещения и опроса проживающего в квартире лица - Свидетель №21, сообщившей, что иностранные граждане в квартире не проживают, а также проведением осмотра места происшествия, согласно которому иностранные граждане, их личные вещи в квартире отсутствуют, то есть убедившись в фиктивности постановки Свидетель №21 иностранных граждан на учет, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках дополнительной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением рапорта о невозможности установления местонахождения и опроса иностранных граждан и повторным приобщением незаверенной копии договора социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21 и Свидетель №21, проведенных по поручению следователя в рамках уголовного дела, а также рапорта о невозможности опроса иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия и опросе Свидетель №21 и Свидетель №21 в рамках дополнительной проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

4. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 44 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальнику отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1, который продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную провнрку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 44 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, приобщил рапорт о невозможности опроса Свидетель №21 и иностранных граждан, в котором также указано о том, что соседи в устной беседе сообщили об отсутствии по проверяемому адресу иностранных граждан.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, осмотр места происшествия не произвел, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, их не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, непринял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 44 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 322УК РФ, относящегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к подследственности дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением рапорта о невозможности установления местонахождения и опроса Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, повторно вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21, договора социального найма жилого помещения и осмотра места происшествия (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по иному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках дополнительной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, умышленно, не проведя ни единого проверочного мероприятия по материалу проверки, игнорируя обязательные для исполнения указания заместителя прокурора 

<

адрес>, ограничившись приобщением незаверенных копий опроса Свидетель №21 и Свидетель №21, проведенных по поручению следователя в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него сведения, несоответствующие действительности, о проведении осмотра места происшествия и опросе Свидетель №21 и Свидетель №21 в рамках дополнительной проверки по материалу № о ДД.ММ.ГГГГ. 

5. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 41 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальнику отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено участковому уполномоченному полиции Свидетель №21, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

ФИО1 принял к своему производству указанный материал проверки, при этом, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 41 иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, опросил лицо, ставившее на учет иностранных граждан по месту пребывания, - Свидетель №21, который пояснил, что квартиру для проживания лицам предоставлял, но, фактически в ней иностранные граждане не проживали.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, осмотр места происшествия не произвел, ограничившись приобщением копии протокола осмотра места происшествия по иному материалу проверки - № от ДД.ММ.ГГГГ, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, их не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, не принял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной дополнительной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 41 иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 322УК РФ, относящегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к подследственности дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности. 

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

6. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 39 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальнику отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1, который продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 39 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, приобщив незаверенные копии социального договора найма жилого помещения, опросил лицо, ставившее на учет иностранных граждан по месту пребывания, - Свидетель №21, который пояснил, что квартиру для проживания лицам предоставлял, но, фактически в ней иностранные граждане не проживали, провел осмотр места происшествия, согласно которому иностранные граждане, их личные вещи в квартире отсутствуют, то есть убедился в фиктивности постановки Свидетель №21 иностранных граждан на учет.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, их не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, не принял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 39 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, проведение дополнительной проверки поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1 

7. Для выполнения целей и задач государственной политики в сфере миграции отделом по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> выявлен факт массовой постановки Свидетель №21 на учет 71 иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке доложено начальнику отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в книге учета сообщений о преступлениях в тот же день зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении поручено старшему участковому уполномоченному ФИО1, который продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, должным образом свою работу по раскрытию преступления в нарушение своего должностного регламента умышленно не организовал.

В период проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точные время, дата и место не установлены, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 71 иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, приобщил незаверенные копии социального договора найма жилого помещения и опроса проживающего в квартире лица - Свидетель №21, сообщившей, что иностранные граждане в квартире не проживают, опросил лицо, ставившее на учет иностранных граждан по месту пребывания, - Свидетель №21, который пояснил, что квартиру для проживания лицам предоставлял, но, фактически в ней иностранные граждане не проживали, провел осмотр места происшествия, согласно которому иностранные граждане, их личные вещи в квартире отсутствуют, то есть убедился в фиктивности постановки Свидетель №21 иностранных граждан на учет.

При этом ФИО1, в вышеуказанные период и время, не выполнил проверочные мероприятия в полном объеме, иностранных граждан, поставленных на учет по указанному адресу, не опросил, ровным счетом как и не принял мер к установлению их местонахождения, лиц, обладающих значимой информацией, их не опросил, не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения в виде систематической фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, не принял мер к противодействию незаконной миграции, терроризму и экстремистской деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе проведенной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возможной фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания Свидетель №21 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на указанное, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, направленной на проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, принимать меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, не желая проводить в полном объеме в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальную проверку по сообщению о массовой постановке Свидетель №21 на учет 71 иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия несовместимы с принципами и задачами органов внутренних дел, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, заведомо незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, во исполнение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что Свидетель №21 совершено преступление против порядка управления в миграционной сфере, ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №21 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не проведя при этом комплекса необходимых проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, принятие законного и обоснованного процессуального решения и привлечение Свидетель №21 к уголовной ответственности

Указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, старший участковый уполномоченный о полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Металлург» отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, обладая сведениями о совершении Свидетель №21 деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, реализуя свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание скорейшего разрешения материала проверки, нежелание надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, стремясь избежать значительного объема работы, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, на гарантированную государственную защиту прав и свобод, доступа к правосудию и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации правоохранительных органов, а именно в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, повлекшие тяжкие последствия, в нарушение требований ст.ст. 7, 21 УПК РФ, чт. 1,2,3,4,12,13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011«О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 9.1, 22, 25, 26 приказа Министерства внутренних дел России № от 29.03.2019«О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 6Федерального закона № 182-ФЗ от 23.06.2016«Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», приказов начальника У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение об отделе полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение об отделе полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ начальника У МВД России по 

<

адрес> «Об утверждении Положения о пункте полиции № отдела полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ начальника У МВД России по 

<

адрес> «О закреплении административных участков отдела полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Самаре», надлежащие процессуальные проверки по факту совершения Свидетель №21 фиктивной регистрации 276 иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Таджикистан Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически умышленно не провел, в том числе: осмотр места происшествия не произвел; местонахождение Свидетель №21 и иных 275 иностранных граждан не установил, последних не опросил; необходимые для установления местонахождения Свидетель №21 и иных 275 иностранных граждан запросы и поручения не направил; лиц, осведомленных о совершении Свидетель №21 противоправных действий, по обстоятельствам проверки, не опросил; не предпринял мер к установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в виде систематической постановки Свидетель №21 на учет по месту пребывания иностранных граждан; не предпринял меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; свою работу по раскрытию преступлений не организовал, допустив фактическое не проведение проверок по вышеуказанным фактам; принял заведомо незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела путем вынесения неоднократных, незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам проверок: № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании опорного пункта № пункта полиции «Металлург» отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 имел реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, так как имел необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находился в состоянии болезни, препятствующей выполнению обязанностей.

В связи с преступными действиями ФИО1, выраженными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшем тяжкие последствия, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставался вне поля зрения правоохранительных органов, к уголовной ответственности за содеянные им противоправные деяния не привлекался, имея реальную возможность совершать иные противоправные действия. 

Кроме того ввиду злоупотребления должностными полномочиям ФИО1, который в силу положений Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции» и Должностного регламента обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, участвовать в пределах компетенции в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности, а также в мероприятиях по противодействию терроризму, Свидетель №21 остался вне поля зрения правоохранительных органов и совершил особо тяжкое преступление против законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ по факту совершения в городе 

<

адрес> террористического акта в концертном зале «Крокус Сити Холл».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут граждане Республики Таджикистан Свидетель №21, Свидетель №213., Свидетель №21 и Свидетель №21, действуя по мотивам политической и национальной ненависти и вражды в отношении граждан Российской Федерации, в составе организованной группы совместно с Свидетель №21 и иными неустановленными следствием лицами, созданной для совершения террористических актов на территории Российской Федерации, направленных на убийство неограниченного круга лиц общеопасным способом и причинение значительного имущественного ущерба с целью устрашения населения и дестабилизации деятельности органов государственной власти Российской Федерации, прибыли к зданию «Крокус Сити Холл» по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого произвели множество выстрелов из автоматического огнестрельного оружия в граждан Российской Федерации, присутствовавших в помещении здания концертного зала «Крокус Сити Холл», после чего, с целью убийства оставшихся в живых лиц и причинения значительного материального ущерба, осуществили поджог помещений указанного здания с помощью легковоспламеняющейся жидкости. 

В результате совершения террористического акта погибло не менее 143 человек, из которых 3 несовершеннолетних, пострадало от ранений и ожогов не менее121 человека, в том числе 11 несовершеннолетних, а также частично уничтожено здание «Крокус Сити Холл».

В настоящее время Свидетель №21привлекается к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.5, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Таким образом, преступные действия старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 повлекли тяжкие последствия в виде совершения ДД.ММ.ГГГГ террористического акта группой граждан 

<

адрес>, включая Свидетель №21, в результате которого погибло не менее 143 человек, из которых 3 несовершеннолетних, пострадало от ранений и ожогов не менее121 человека, в том числе 11 несовершеннолетних, а также частично уничтожено здание «Крокус Сити Холл»

ФИО1 умышленно ненадлежащим образом провел проверки по сообщениям о противоправных действиях Свидетель №21по фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не установил причины и условия, способствующие совершению правонарушения, не принял меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, не выявил, не предупредил и не пресек экстремистскую деятельность, при фактическом установлении факта совершения Свидетель №21 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, не принял законные и обоснованные решения по материалам проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. а также не установил Свидетель №21, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно зарегистрирован Свидетель №21 по адресу: 

<

адрес>, намеревался совершить преступления террористической направленности, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, повлекшие существенные нарушение законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть тяжкие последствия.

Умышленное неисполнение ФИО1 своих служебных обязанностей по должности повлекло:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, определенных в ч. 1 ст. 7 УК РФ, - на обеспечение безопасности человека, в п.п. 1, 2, 6, 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 182-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» – на защиту личности от противоправных посягательств, на предупреждение правонарушений; противодействие незаконной миграции; противодействие терроризму и экстремистской деятельности, защита потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

- существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которое выразилось в подрыве доверия со стороны граждан к органам внутренних дел Российской Федерации, как органу исполнительной власти, стоящему на страже прав и законных интересов человека и общества от любых преступных посягательств, а также в подрыве авторитета правоохранительных органов, как гаранта обеспечения выявления, предупреждения и пресечения преступлений.

Следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21 возбуждено уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №21, которое по результатам расследования направлено в судебный участок № Советского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу, где ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, Свидетель №21 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000,00 рублей. 

Кроме того, отделом дознания отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №21 по ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, по мнению стороны обвинения, в предъявленном обвинении не конкретизировано, в чем именно выразилась иная личная заинтересованность ФИО1, которая повлекла существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, а также в чем выразилось стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и желание скорейшего разрешения материала проверки.

Подсудимый и защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.п. 1,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочих обстоятельств, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны не только пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступное деяние, но и описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

При этом предъявленное лицу обвинение может быть признано соответствующим требованиям ст.ст. 47, 171 УПК РФ, в том числе, если оно содержит достаточно полное изложение фактических обстоятельств содеянного, а также является конкретным и составлено в понятных выражениях с целью соблюдения права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Составленное по уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительное заключение не может быть признано соответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, из обвинения и обвинительного заключения следует, что ФИО1 инкриминируются использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекло существенное прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.

Данные обстоятельства, изложенные в обвинении и в обвинительном заключении, составляющие объективные и субъективные признаки состава, инкриминируемого ФИО1 преступления и подлежащие, в силу требований закона, обязательному установлению, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в обвинении не указано, в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при вынесении ФИО1 процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки в отношении Свидетель №21, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и его должностными обязанностями, в силу которых он, как сотрудник органа дознания, не наделен правомочиями по возбуждению уголовных дел, в то время как само по себе изложение в обвинении содержания ст. 7 УК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», о наступлении таких последствий в результате вынесения указанных процессуальных решений не свидетельствует. 

В том числе не указано, в чем выразилась причинно следственная связь между действиями, инкриминируемыми ФИО1 по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и наступлением последствий в виде подрыва доверия со стороны граждан к органам внутренних дел Российской Федерации, а также в подрыве авторитета правоохранительных органов.

В обвинении указано, что в результате действий ФИО1, совершенных из иной личной заинтересованности, Свидетель №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставался вне поля зрения правоохранительных органов, однако как пояснили свидетели из числа непосредственных руководителей ФИО1 - Свидетель №21 Свидетель №21., Свидетель №21, Свидетель №21, Свидетель №21, в период осуществления ими своей процессуальной деятельности в качестве начальника пункта полиции, они утверждали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе постановления, вынесение которых инкриминируется ФИО1, кроме того, указанные материалы, возвращаясь из прокуратуры, поступали в правоохранительный орган, после чего, по поручению начальника, снова возвращались в пункт полиции, что подтвердили свидетели Свидетель №21 и Свидетель №21, пояснив, что проверочный материал по сообщению о преступлении, начальник отдела полиции отписывает начальнику пункта полиции, а он, в свою очередь отписывает участковому. При этом, указанные лица пояснили, что в тот период имела место практика не возбуждения уголовных дел по ст. 322.3 УК РФ в случае отсутствия опросов хотя бы двоих иностранных граждан, такие требования до них были доведены устно заместителем прокурора района на общих оперативных совещаниях. Данная практика существовала примерно до середины 2024 года, когда после событий в «Крокусе» в 

<

адрес> прибыла комиссия из ГУ МВД России и уголовные дела по фактам фиктивной регистрации после этого стали возбуждаться и без опросов иностранных граждан.

Аналогичные пояснения дали свидетели Свидетель №21, Свидетель №21, Свидетель №21, Свидетель №21, Свидетель №21, исполнявшие в инкриминируемый ФИО1 период, обязанности участковых уполномоченных полиции на административном участке по адресу нахождения квартиры Свидетель №21, показав, что они также проводили проверку по данному сообщению и выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые утверждались начальником пункта полиции и в дальнейшем отменялись прокуратурой района по причине отсутствия опросов иностранных граждан, на производстве которых настаивала прокуратура района, давая такие указания при каждой отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнение которых для сотрудника органа дознания является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания.

В силу п. 7 и п. 24 ст. 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные кодексом, а органами дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Таким образом, начальник органа дознания может возложить на иное, кроме штатного дознавателя, должностное лицо, на участкового уполномоченного полиции функции дознавателя.

Вместе с тем, такого рода функции, в том числе связанные с возбуждением уголовного дела либо осуществлением предварительного расследования в форме дознания по инкриминируемым ФИО1 сообщениям о преступлениях, на ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, не возлагались и поручения такого рода начальником органа дознания не давались, ссылка на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности вынести иные процессуальные решения, кроме как постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не приведены и в предъявленном ему обвинении.

В то же время, из показаний ФИО1 следует, что он обращался в отдел дознания с одним из материалов в отношении ФИО2, материал начальником отдела дознания был изучен и ему даны пояснения, что указания прокуратуры в части опроса иностранных граждан не выполнены, поэтому невозможно принять решение о возбуждении уголовного дела, в связи с чем материал ему вернули, о чем никаких документов, по сложившейся практике, не оформлялось.

Как пояснила свидетель Свидетель №21, состоящая, в инкриминируемый ФИО1 период, в должности начальника отдела дознания, она не помнит, походил ли к ней ФИО1 с материалами в отношении Свидетель №21, поскольку материалы, принесенные участковыми, нигде не регистрировались - их «устно принесли и также отдали обратно». Аналогичные пояснения дала свидетель Свидетель №21, состоящая в должности заместителя начальника участковых уполномоченных полиции, показав, что никаких документальных свидетельств, которые могли бы каким-то образом подтвердить, что материал поступал в отдел дознания, не имеется, все происходило, по сложившейся практике, на основе устной договоренности.

Допрошенные по делу свидетели из числа сотрудников прокуратуры - заместители прокурора района Свидетель №21 и Свидетель №21 и помощники прокурора Свидетель №21 и Свидетель №21, показали, что материалы проверки в отношении Свидетель №21 с принятыми процессуальными решениями об отказе в возбуждении уголовного в прокуратуру района поступали, по результатам проверки принятые процессуальные решения отменялись, а материалы возвращались в правоохранительный орган для проведения дополнительной проверки, в том числе давалось указания о проведении опросов иностранных граждан. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательств.

Между тем, процессуальное решение, отнесенное в силу указанной выше нормы уголовно процессуального закона к компетенции органов прокуратуры, по материалам в отношении Свидетель №21 сотрудниками прокуратуры района не принималось, материал проверки в отдел дознания либо в следственный орган прокуратурой района не направлялся, а каждый раз, как следует из обвинения, возвращался в правоохранительный орган с одними и теми же указаниями, в том числе установить и опросить иностранных граждан. При этом, как пояснили свидетели из числа сотрудников прокуратуры - выявление укрытых преступлений относится к их компетенции.

Таким образом, указание в обвинении о том, что по вине ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №21 оставался вне поля зрения правоохранительных органов и именно по его вине Свидетель №21 не был подвергнут уголовному преследованию, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и описанию инкриминируемого ФИО1 деяния, где прямо указано, что процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись заместителем прокурора района, то есть должностным лицом из числа руководителей правоохранительного органа и, соответственно, о факте фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу проживания Свидетель №21 было известно не только сотрудникам различных подразделений отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в том числе руководителям, но и сотрудникам надзорного правоохранительного органа - прокуратуры района, изучавших данные материалы в порядке осуществления надзорных полномочий. 

При этом, из обвинения и обвинительного заключения следует, что ФИО1 фактически вменено не проведение надлежащих проверок по факту совершения Свидетель №21 фиктивной регистрации иностранных граждан, что повлекло многократные отмены принятых им процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и невозможность осуществления уголовного преследования в отношении Свидетель №21 Вместе с тем, решение о возбуждении уголовного дела № в отношении Свидетель №21 по ст. 322.3 УК РФ принято следственным органом в отсутствие опросов иностранных граждан и фактически на основании тех сведений, которые уже были известны в момент нахождения материалов проверки в производстве ФИО1 и других участковых уполномоченных полиции. В том числе по материалу проверки в отношении Свидетель №21, последний был опрошен, произведен осмотр места происшествия, допрошены лица из числа соседей. Каких-либо иных данных на момент возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №21, которые не были установлены в период нахождения материала в производстве Свидетель №21 и других участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Металлург», органом следствия получено не было. 

При этом, в обвинении не приведено, какие именно действия ФИО1 препятствовали сотрудникам прокуратуры района в порядке осуществления надзорных полномочий, принять решение, в том числе путем вынесения мотивированного постановления, о направлении материалов в отношении Свидетель №21 в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Из предъявленного ФИО3 обвинения и обвинительного заключения следует, что мотивом его действий послужило стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм и желание скорейшего разрешения материала проверки, однако не указано, в чем именно выразились карьерные устремления ФИО1, учитывая, согласно приложению № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», доля числа отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела в общем числе вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является отрицательным показателем, в то время как количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд - положительным.

Как показали свидетели, из числа сотрудников правоохранительного органа, в том числе Свидетель №21, Свидетель №21, Свидетель №21, состоящие на руководящих должностях, повышение по карьерной лестнице участкового не зависит от количества отказных материалов, напротив, многократные отмены процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела - это отрицательная характеристика деятельности сотрудника, в то время как возбужденные уголовные дела свидетельствуют о том, что участковый раскрывает преступления и этот показатель положительно влияет на оценку деятельности подразделений органов МВД, по результатам которой формируется общий рейтинг. Каждое подразделение правоохранительного органа заинтересовано в повышении рейтинга, премий за высокий рейтинг нет, но в таком случае «не ругает никто», «в пример будут ставить и скажут -молодец», а если рейтинг отрицательный, то «рассматривают на совещании, вызывают на трибуну, требуют объяснения причин низкого рейтинга». Свидетель Свидетель №21 показал, что ст. 322.3 УК РФ относится к категории преступлений с превентивным составом, в связи с чем является «рейтинговой», поэтому, чем больше будет возбуждено уголовных дел поданной норме уголовного закона, тем лучше.

При том, что как следует из представленных прокуратурой района сведений, по факту допущенных при проведении проверки в отношении Свидетель №21 нарушений положений ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, в адрес начальника органа дознания в инкриминируемый ФИО1 период были направлены 2 представления об устранении нарушений уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде «замечания» и «выговора» публично в устной форме. Причем, уже после возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №21, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено очередное представление по тем же обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого ФИО1 снова подвергнут дисциплинарному взысканию в виде «замечания» публично в устной форме. В связи с наличием дисциплинарных взысканий ФИО1 был лишен премиального вознаграждения. 

Обвинение в части мотива действий ФИО1 - желание скорейшего разрешения материала проверки, противоречит описанию инкриминируемых ФИО1 деяний, поскольку многократные отмены принятых им процессуальных решений свидетельствуют об обратном - возвращении материала в правоохранительный орган и, как следствие, необходимость проведения дополнительной проверки и принятия нового процессуального решения, о чем прямо указано в обвинении. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения следует, что умышленное неисполнение им своих служебных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, охраняемых законом интересов государства, однако не приведено, в чем именно выразились такие нарушения и каким образом они связаны с вынесением ФИО1 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, как следует из обвинения и обвинительного заключения, административный участок №, в зону обслуживания которого обходит 

<

адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника У МВД России по 

<

адрес>, был закреплен за ФИО1, однако действие данного приказа было прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому территория указанного административного участка была закреплена за другим должностным лицом - участковым уполномоченным Свидетель №21, подтвердившим, что действительно работу по данному участку вел он, в том числе выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту регистрации иностранных граждан в квартире Свидетель №21, такие решения принимались о причине того, что имела место такая «политика» - не возбуждать уголовные дела без опросов иностранных граждан, установить местонахождение которых не представлялось возможным.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, ему вменяются действия, сопряженные с недолжным проведением процессуальной проверки по фактам незаконной миграции, однако в обвинении не приведена ссылка на нормативный акт, действующий на территории региона, регламентирующий организацию деятельности сотрудников правоохранительных органов системы МВД в сфере массовой постановки миграционный учет иностранных граждан, что имеет, исходя их характера инкриминируемого преступления, существенное значение. 

В частности, согласно Приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности и взаимодействия по противодействию преступности в сфере миграции и осуществления контроля за пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории 

<

адрес>», на подразделение участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России на районном уровне 

<

адрес> возложено лишь обеспечение принятия мер к выявлению при проведении профилактического обхода административного участка фактов незаконного пребывания иностранных граждан и адресов массовой постановки на учет и незамедлительное информирование подразделения по вопросам миграции об установлении указанных фактов в целях организации проверки, в том числе совместной с сотрудниками отдела по вопросам миграции и установлению лиц, организовавших незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан (том 3, л.д. 153), в то время как обеспечение выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, сбор доказательств противоправной деятельности, проведение оперативно - розыскных мероприятий, а также обеспечение проверки сведений, предусмотренных п. 1.1.2 Порядка - о выявлении адресов с признаками фиктивной (массовой) регистрации, возложено на оперативные подразделения (том 3, л.д. 153-154), к сотрудникам которых ФИО1 не относится. 

В предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении приведена ссылка на Инструкцию по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее - Инструкция), вместе с тем, согласно данному нормативному акту основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции являются: профилактический обход административного участка, рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа, прием граждан, отчеты перед населением о проделанной работе, то есть работа в рамках закрепленного за ним административного участка. В том числе в п. 3.2 данного приказа указано об исключении практики поручения участковым уполномоченным полиции проверок по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков. Как пояснили свидетели из числа руководителей правоохранительного органа, после проверки со стороны ГУ МВД России по 

<

адрес> в середине 2024 года, проведение процессуальных проверок по фактам незаконной миграции, в том числе по ст. 322.3 УК РФ, поручаются только сотрудником оперативных служб отдела полиции. 

При этом, ссылка на нормативные акты, в силу исполнения которых участковый уполномоченный ФИО1 обязан был проводить розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Свидетель №21 и иных 275 иностранных граждан (на момент возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №21 так и не установленных), что фактически вменяется Свидетель №21, в обвинении не приведена. При этом, как следует из дела, Свидетель №21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в инкриминируемый Свидетель №21 период, был зарегистрирован по месту пребывания на территории 

<

адрес> (том 1, л.д. 84), после чего - на территории 

<

адрес>, что не относится к административному участку, закрепленному за ФИО1 Допрошенный по делу Свидетель №21 пояснил, что на территории 

<

адрес> никогда не был, хотя и был там зарегистрирован, фактически, в период действия регистрации в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>, что также не относится к территории, закрепленной за ФИО1

Аналогичным образом, в обвинении и обвинительном заключении не указан документ, в силу которого за ФИО1 в инкриминируемый ему период был закреплен административный участок, на котором расположен 

<

адрес>, в то время как действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении административных участков отдела полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>», на который приведена ссылка в обвинении, как уже было изложено выше, было прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный административный участок закреплен за участковым уполномоченным Свидетель №21 (том 3, л.д. 92). Кроме того, в обвинении отсутствует ссылка документ, которым на ФИО1 возлагались обязанности по совмещению административных участков, в то время как согласно Инструкции, за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется лишь один административный участок, а на каждые две должности участкового уполномоченного полиции вводится должность старшего участкового уполномоченного полиции. 

Между тем, из показаний ФИО1 и свидетелей из числа сотрудников правоохранительного органа, в инкриминируемый ФИО1 период, работу по 5 административным участкам, входящим в пункт полиции «

<

адрес>» зачастую осуществлял один ФИО1 либо совместно с 1-2 другими участковыми уполномоченными полиции. Как пояснили свидетели Свидетель №21 и Свидетель №21, то есть сотрудники правоохранительного органа из числа руководящего состава, такая ситуация сложилась ввиду увольнения либо перевода сотрудников на другие должности и отсутствия желающих занять вакантные места, хотя прием сотрудников открыт. Как пояснил Свидетель №21, в то время был сложный период, который не решен до конца и по настоящее время - некомплект участковых в отделе полиции составляет 23 %.

В числе прочего, ФИО1 инкриминируются тяжкие последствия, наступившие в результате его действий, а именно гибель не менее 143 человек, а также пострадавших от ран и ожогов не менее 121 человек и частичное уничтожение здания «Крокус Сити Холл» в ходе совершения террористического акта гражданами 

<

адрес>, действовавшими в составе организованной группы совместно с Свидетель №21

Вместе с тем, в обвинении и в обвинительном заключении не приведено, какие конкретно действия Свидетель №21, применительно к преступлению в рамках уголовного дела №, ссылка на которое приведена в обвинении, стали возможны в результате действий ФИО1, что, исходя из сути инкриминируемого ему деяния, является обязательным к установлению и подлежит доказыванию. При этом, как следует из показаний Свидетель №21, ему инкриминируется осуществление перевода денежных средств одному из участников террористического акта. Каким образом действия Свидетель №21 по переводу денежных средств стали возможны именно в результате вынесения ФИО1 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в период регистрации Свидетель №21 на территории, не закрепленной за ФИО1 (

<

адрес> и 

<

адрес>), в обвинении не приведено. 

В силу ч. 2 ст. 8, ч. ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Между тем, сведения о наличии в отношении Свидетель №21 состоявшегося приговора суда по факту совершения террористического акта в составе организованной группы, в обвинении не приведены.

Установление указанных выше обстоятельств и привидение их в обвинении имеет существенное значение для юридической оценки действий ФИО1, поскольку в силу принципа субъективного вменения и запрета объективного (ч. 2 ст. 5 УК РФ), осознание лицом общественной опасности своих действий и возможности наступления последствий в результате таких действий, должно быть установлено.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся фактических обстоятельств по делу, изложенных следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и установленных в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не нарушается право обвиняемого на защиту. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено в частности тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 ст.226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Установленные судом обстоятельства, имеющие, с учетом квалификации деяния, существенное значение, не соответствуют предъявленному подсудимому обвинению, что, применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, не может быть устранено судом, поскольку в таком случае будут ущемлено гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется и право на защиту от предъявленного обвинения, в том числе, предполагающее возможность предъявить доказательства, опровергающие указанные в обвинении обстоятельства.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, не вправе сам формулировать обвинение, уточнять его, дополнять новыми обстоятельствами, они не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном дела обвинительного заключения судебное решение с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть дело по предъявленному подсудимым обвинению и в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, влекут за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Ерух