66RS0051-01-2024-003126-76

2-283/2025 (2-2261/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «27» марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Интернет Решения», ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 223 740,00 руб., в том числе не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 800,00 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 155 940,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в следствие дорожно-транспортного происшествия, превышающего сумму страхового возмещения, оплату услуг оценщика в сумме 13 300,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410,00 руб..

В обоснование исковых требований указала, что 29.01.2024 года произошло ДТП, виновником которого является ФИО2. Досудебный порядок соблюден, но страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный принял решение о законности выплат, произведенных страховщиком. 

В уточненном заявлении просит: Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 223 740,00 (Двести двадцать три тысячи семьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 800,00 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей-00 копеек), неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 155 940,00 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек), штраф, предусмотренный с. 16.1 Закона, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Определить надлежащего ответчика и взыскать в пользу ФИО1 133 700,00 (Сто тридцать три тысячи семьсот рублей 00 копеек) в счёт возмещения ущерба, причинённого в следствие дорожно-транспортного происшествия, превышающего сумму страхового возмещения, оплату услуг оценщика в сумме 13 300,00 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 410,00 руб..

Протокольным определением от 26.11.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "МС Интермарк Авто".

Протокольным определением от 17.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Интернет Решения", исключено из числа ответчиков ООО "МС Интермарк Авто", процессуальный статус заменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о том, что АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение без учета износа в размере 169 400 рублей 00 копеек (80 700+20 900+67 800). Требование о взыскании износа в размере 67 800 рублей исполнено АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с Методикой. Форма страхового возмещения определена соглашением сторон, в связи с чем, основания для взыскания убытков со страховщика отсутствует. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Требования о взыскании неустойки по настоящему делу не может быть признаны соблюдением данного баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО «ГСК Югория» обязанности по выплате страхового возмещения. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, в данной части требований просят отказать в полном объеме. Требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению. Форма страхового возмещения определена соглашением сторон, в связи с чем, основания для взыскания убытков со страховщика отсутствуют. Поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты, в силу норм гражданского законодательства (п. 1 ст. 160. п. 2 ст. 432. п. 1 ст. 433. п. 3 ст. 438. п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) между потерпевшим и страховщиком заключено письменное соглашение о Форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, на основании п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение правомерно осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты. Таким образом, размер суммы страхового возмещения определен страховщиком в соответствии с Методикой. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Взыскание неустойки должно осуществляться неразрывно при обязательном исполнении определенной Конституционным судом Российской Федерации обязанности по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий правонарушения. Требования о взыскании неустойки по настоящему делу не могут быть признаны соблюдением указанного баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе между мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба потребителя. Соответственно, нарушенный интерес (основной долг) составляет по настоящему делу 67 800 руб. очевидно, что неустойка, заявленная истцом в сумме 155 940 руб. неадекватна данной сумме. Истец просит неустойку за период просрочки кредитора и злоупотребления им правом. Необходимо учесть, что данный период просрочки исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. Компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо на предъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки; по аналогии с п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная истцом сумма неустойки носит чрезмерный характер. Истец имел возможность получить кредит в банке на данную сумму, и его убытки не превысили бы сумму 23.45 % годовых. Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 23.02.2024 по 10.10.2024 составляет 10 019 рублей 00 копеек. Просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указывают о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, в данной части требований просят отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Позиции по иску не выразили.

Третье лицо ООО "МС Интермарк Авто" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали о том, что Транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак УЗ 82 КР 797, принадлежащее ООО МСИА на момент совершения ДТП находилось во владении другого лица - ООО «Интернет Решения», что подтверждается Договором операционной аренды транспортных средств № OLA 377-2020 от 27.10.2020 г. и Актом приема-передачи транспортного средства от 08.02.2022 г. У ООО МСИА на момент совершения ДТП и в настоящее время отсутствуют какие-либо трудовые отношения с причинителем вреда ФИО2, договор на аренду транспортного средства Ford Transit, гос.номер: УЗ 82 КР 797 между ООО МСИА и ФИО2 также не заключался. Таким образом, в момент ДТП транспортное средство Ford Transit, гос.номер: УЗ82 КР 797, собственником которого является ООО МСИА, эксплуатировало ООО «Интернет Решения» на законном основании, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управлявшим им в момент ДТП и являющимся причинителем вреда.

Выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исключения установлены в том числе ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2024 года в районе 

<

адрес>, расположенного в городе 

<

адрес> Успенский, в 16 ч. 00 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 по праву собственности автомобиля марки Тойота Land Cruiser Prado 150, гос. per. знак 

<

***> и автомобиля марки Форд Транзит гос. per. знак. У382 КР 797, под управлением ФИО2, принадлежащего по праву собственности ООО "МС Интермарк Авто", находящегося во владении ООО «Интернет Решения» по договору операционной аренды транспортных средств № OLA 377-2020 от 27.10.2020 года.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2024 года следует, что 29.01.2024 года в 16 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Транзит гос. per. знак. У382 КР 797, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Land Cruiser Prado 150, гос. per. знак 

<

***>, причинив ему механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим факт наличия вины водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Повреждения автомобиля Тойота Land Cruiser Prado 150, гос. per. знак 

<

***> в результате произошедшего ДТП установлены справкой о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП от 30.01.2024 года.

Из объяснений водителя ФИО2, представленными в материале по ДТП №, следует, что вину в произошедшем ДТП ФИО2 признает в полном объеме.

На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки Тойота Land Cruiser Prado 150, гос. per. знак 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «Югория» (полис серии № ХХХ 0315436557). 

Ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки Форд Транзит гос. per. знак. У382 КР 797, была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «Ренесанс Страхование» (полис серии № ХХХ 0285390804).

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В силу статьи 3.15 Правил ОСАГО, а также статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО ГСК «Югория». 

Согласно акту о страховом случае № от 20.02.2024 года данное ДТП признано страховым случаем и 22.02.2024 года истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 80 700 руб. с учетом износа деталей и узлов.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость ремонта составляет 128 700,00 руб..

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость ремонта составляет без учета износа 169 400 руб. с учетом износа 101 600 руб.. Разница между суммой ремонта автомобиля без учета износа (169 400 руб.) и суммой страхового возмещения с учетом износа (101 600 руб.) составляет 67 800 руб., которые подлежат взысканию со страховщика.

11.06.2024 года истцу произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 20 900 руб..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2024 года по делу № У-24-83736/5010-003 в удовлетворении требований было отказано поскольку в ходе рассмотрения фин. уполномоченный пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 303 100,28 руб., с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 85 412,06 руб.. Экспертиза проведена в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Ущерб, причиненный ДТП, превышающий сумму страхового возмещения составит 133 700 руб., (303 100 - 169 400) которая подлежит взысканию с фактического владельца транспортного средства ООО «Интернет Решения», при этом исковые требования в указанной части к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в общем размере 155 940 руб. за период с 23.02.2024 года по 10.10.2022 года (67 800 * 1% * 230 дней).

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу пункта 3 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного со страховщика подлежит взысканию штраф на недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 33 900 руб. (67800/50%)

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ООО ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания.

ФИО1 моральный вред оценен в размере 20 000 руб. 00 коп.. Суд, считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, понесенные на проведение оценки составили 13 300 рублей. С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО "Интернет Решения".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплачивал госпошлину частично. В части требований к ответчику ФИО2 в сумме 5 410 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.10.2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям к страховщику АО ГСК «Югория».

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000 руб. 00 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Интернет Решения» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67 800 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 155 940 руб. 00 коп., штраф в размере 33900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.. 

Решение в части взыскания суммы возмещения в размере 67 800 руб. исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением АО ГСК «Югория» (платежное поручение № от 20.11.2024 года).

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 133 700 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба, оплату услуг оценщика в сумме 13 300 руб. 00 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 410 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова