№12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 08 ноября 2017 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 09.08.2017 г. старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району ФИО2 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обмана заявителя 14.07.2017 года при покупке продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.

<

...> Воронежской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при проведении проверки его сообщения о нарушении его прав, как потребителя, сотрудником полиции не были проверены сведения о цене проданного ему товара, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано, состава какого именно правонарушения и в чьих действиях не усматривается, по какой причине. Просил постановление от 09.08.2017 года отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, что позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив представленную жалобу, проверив материалы проверки по сообщению ФИО1 от 14.07.2017 года, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба заявителем подана в сроки, установленные для обжалования административным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов проверки, ФИО1 просил привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ АО «Тандер» «Баутцен» и работников магазина «Магнит» АО «Тандер» в связи с нарушением его прав, как потребителя, в связи с тем, что его обманули при продаже продуктов питания(фиников с косточкой «Натурфудс»), что нарушает положения ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» и выражается в реализации ему товара по завышенной цене.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Между тем, проверка сообщения ФИО1 свелась к получению объяснений у заявителя, кассира ФИО5 и администратора ФИО3 Последние объяснили произошедший инцидент отсутствием ценника на приобретенный заявителем товар и утверждали, что по накладным финики «Натурфудс» стоят 99 рублей 90 копеек, а не 49 рублей 90 копеек, как пояснил покупатель ФИО1

При этом старшим участковым уполномоченным не было принято мер к устранению этого явного противоречия: не проверялись накладные, на которые ссылались сотрудники магазина, не выяснялся вопрос ценообразования и системы скидок, порядок отпуска и оплаты товара, не проверялись полномочия лиц, об ответственности которых ставил вопрос заявитель, а также учредительные документы и сведения о регистрации юридического лица, которому принадлежит магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> Воронежской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, в постановлении от 09.08.2017 года не указано, состава какого административного правонарушения нет в действиях или бездействии и каких лиц.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным, вынесенным по неполно проверенным обстоятельствам, поскольку при его вынесении указанные заявителем нарушения не получили в полной мере соответствующей всесторонней правовой оценки. В связи с этим нельзя признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено без должной оценки доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, так как не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочих, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление от 09.08.2017 г. старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обмана заявителя ФИО1 при покупке 14.07.2017 года продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.

<

...> Воронежской области, подлежит отмене с возвращением материалов административного производства в ОМВД России по Таловскому району на новое рассмотрение с учетом необходимости устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 09.08.2017 г. старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обмана заявителя ФИО1 при покупке продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.

<

...> Воронежской области, отменить, возвратив настоящие материалы административного производства на новое рассмотрение в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области.

Судья И.Ю.Гаврилова