РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1089/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным отказа кадастрового инженера,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным отказа, указав в своём заявлении, что истец вступил в наследство на земельные доли: в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3600000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

...> размер доли - 3/170, что соответствует 63500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.06.2014 года, удостоверенного С.С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа М.Т.Н., в реестре за номером 3-2217, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН 

<

...> от 27.08.2015 года; в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 228600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

...> размер доли - 1/36, что соответствует 63500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.06.2014 года, удостоверенного С.С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа М.Т.Н., в реестре за номером 3-2221, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН 

<

...> от 27.08.2015 года. При обращении истцом к кадастровому инженеру ФИО2, с целью выдела данных земельных долей в натуре, были получены отказы, а так же было пояснено, что в вышеуказанных земельных участках уже происходил выдел в натуре и на настоящий момент площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет1743351 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 

<

...> -829079 кв.м. и эти изменения, в размере площади вышеуказанных участков, отражены в ЕГРН. Вместе с тем, пропорциональное увеличение доли в праве оставшихся сособственников не было осуществлено. Таким образом, были нарушены права истца в части реального размера земельной доли. В земельном участке с кадастровым номером 

<

...> он уменьшился с 63500 кв.м. до 30765 кв.м., в земельном участке с участка с кадастровым номером 

<

...> он уменьшился с 63500 кв.м. до 2300 кв.м. В доказательство изначальных реальных размеров земельных долей в размере 63500 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> и 63500 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, ФИО1 представил копии правоустанавливающих документов на указанные земельные доли его наследодателей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО3.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также принять решение по своему усмотрению, с учетом собранных доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, так как требования иска основаны на законе, а истец доказал свое право на предъявление и удовлетворение своего заявления и представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования, которые подтверждаются: выпиской из ЕГРН; копиями свидетельств о праве на наследство по закону; копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию; копиями свидетельств о государственной регистрации права; копией соглашения об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок в границах АФ «Ачуевская»; копией списка лиц, получивших свидетельства о праве собственности на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения; отказом кадастрового инженера; копией договора подряда на выполнение работ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу. 

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном обьеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является участие граждан, организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает необходимым полностью согласиться с доводами представителя истца, изложенными в исковом заявлении и удовлетворить требования по основаниям, указанным в его заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным отказа кадастрового инженера - удовлетворить.

Признать отказ кадастрового инженера ФИО2 - незаконным. 

Установить соответствие размера идеальной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>:

- в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1743351 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

...>;

- в земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 829079 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________