Дело № 2- 3347/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК». 

31.10.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Истец обратился в ООО АЦ «Таун – Русна и Ко» для проведения независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно заключению эксперта № 3716/12-2016 от 20.10.2016г., утрата товарной стоимости составляет 9 245 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 300 руб. Истец просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 9 245 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 300 рублей, неустойку с 20.11.2016г. по день вынесения решения суда в размере 245,45 рублей в день; финансовую санкцию с 20.11.2016г. по день вынесения решения суда в 

размере 200 рублей в день, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплата услуг представителя за подготовку и направления заявления в СК в размере 5 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направления претензии в СК в размере 5 300 рублей, изготовление 4-х копий отчета в размере 8 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, о чем было направлено истцу письмо. Вместе с тем, истцом не представлена заверенная в установленном порядке копия паспорта заявителя, в связи с чем выплата и не была произведена. Полагает действия истца являются злоупотреблением правом с целью обращения в суд и получения дополнительных выплат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой

экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11 статьи 12).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2016г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в САО «ВСК». 

31.10.2016г. истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, 01.11.2016г. направил истцу письмо с требованием представить полный пакет документов – нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшего, оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности, банковские реквизиты, оригинал извещения, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС.

Указанное письмо 29.11.2016г. было получено представителем истца ФИО1

Требуемые ответчиком документы представлены не были.

В описи вложений в ценное письмо указано, что копия паспорта заявителя (представителя истца) представлена в виде незаверенной копии.

Истец обратился в ООО АЦ «Таун – Русна и Ко» для проведения независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно заключению эксперта №... от 20.10.2016г., утрата товарной стоимости составляет 9 245 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 300 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспаривал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 9 245 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 300 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Законодатель предусмотрел сокращенный срок рассмотрения страховщиком претензии, в связи с чем, страховщик лишен возможности при необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие обоснованность претензии.В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что несмотря на запрос ответчика истцом не была представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта представителя выгодоприобретателя (на расчетный счет которого следовало перечислять страховое возмещение).

Таким образом, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком по вине истца, уклонившегося от предоставления полного пакета документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу том, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО3 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей, оплата услуг представителя за подготовку и направления заявления в СК в размере 5 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направления претензии в СК в размере 5 300 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт что истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены в отдельном исковом заявлении, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 28 600 руб. 00 коп. явно завышенными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на изготовление 4-х копий отчета в размере 8 000 рублей, суд находит данные расходы излишними, необходимости в их несении не имелось, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части требований отказать.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана 4-м лицам, которые получили широкий круг полномочий по представлению интересов в судах, административных учреждениях, указание на конкретное дело данная доверенность не содержит.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 213 рублей 35 копеек, поскольку несение указанных расходов в данном размере подтверждаются квитанциями.

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать, поскольку несение расходов свыше 213 рублей 35 копеек, не подтверждено документально.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 942 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение - утрату товарной стоимости в размере 9 245 рублей, расходы по оценке в размере 15 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на изготовление 4-х копий отчета в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей, почтовых расходов свыше 213 рублей 35 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 942 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В. 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...