Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 129 800 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика - 3 000 руб., расходов на отправку телеграммы - 341 руб., расходов по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 863 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2018 в 15:00 произошло ДТП с участием транспортного средства САМС НN3250Р34С6М, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ТАГАЗ С100, г.р.з. № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 129 800 руб. Учитывая, что ответчиком истцу не возмещен ущерб во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному истцом в иске, а так же по адресу, указанному ответчиком при оформлении материалов органами ГИБДД. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель третьего лица - СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2018 в 15:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства САМС НN3250Р34С6М, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля ТАГАЗ С100, г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях истца установлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810277185900513522 по делу об административном правонарушении от 17.11.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно заключения эксперта №127-11/18 ИП ФИО3 от 29.11.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 800 руб.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку его объективность не вызывает сомнений. 

Учитывая указанное, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 129 800 руб. 

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания указанных расходов в заявленном размере, т.е. - 7 000 руб. Факт оказания юридических услуг, а также несения данных расходов, подтверждается договором № 95-18 на оказание юридических услуг от 26.11.2018, а также квитанцией № 306778 от 03.12.2018.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком почтовых расходов - 341 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 863 руб., а также по оплате услуг независимого оценщика - 3 000 руб. обоснованные и так же подлежат удовлетворению. 

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, - 129 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 3 000 рублей, почтовые расходы - 341 рубль, расходы по оплате юридических услуг - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин