дело № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омский РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» (правопреемник ОАО «Россельхозбанк», далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором указал, что ***2014 между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 332000,00 руб. сроком до ***2019 по ставке 14,0% годовых.

***2014 между Банком и ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного обязательства ФИО1 и ФИО2

По условиям кредитного договора, ответчики обязаны ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи, однако с 12.10.2015 ответчики производили ежемесячные платежи по погашению кредита и уплачивали проценты по нему с просрочкой и в недостаточном размере. Банк воспользовался правом потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пени. Согласно исковым требованиям, с учетом их уточнений, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков общую сумму кредитной задолженности по состоянию на 25.08.2018 в размере 106730,33 руб., взыскать расходы по гос.пошлине в размере 4611,00 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в поданном заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, поданный иск, с учетом его уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании общей кредитной задолженности признала.

Остальные ответчики, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ***2014 между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 332000,00 руб. сроком его уплаты до ***2019 по ставке 14,0% годовых. Платежи в размере 7725,06 руб. должны вноситься Заемщиками не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Договор и приложение к нему в виде графика платежей подписаны сторонами.

Заемщики, в соответствии с заключенным кредитным договором, обязаны соблюдать его условия. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, предусмотрена уплата неустойки единовременно: предусмотрена уплата неустойки в размере 20,0% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а после - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов (п. 12.1. - 12.1.2.). По условиям договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередных ежемесячных платежей.

Банк выполнил свои обязательства из кредитного договора, а именно: перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 кредитные денежные средства в размере 332000,00 руб. Денежными средствами ответчики (Заемщики) воспользовались, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчиками (Заемщиками) с 12.00.2015 и по момент расчета кредитной задолженности допускалась систематическая просрочка внесения платежей по кредиту, их внесение в недостаточном размере. За допущенную в 2017 году просрочку внесения платежей по кредиту Банком ответчикам было направлено требование, в котором предложено в срок до 01.05.2017 полностью исполнить обязательство путем досрочного погашения всей образовавшейся задолженности, требование получено ответчиками, но оставлено без удовлетворения. Оценивая степень допущенных ответчиками нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту более 03 месяцев подряд, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для возникновения у Банка права требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств из кредитного договора.

В соответствии с расчетом и выписками по ссудному счету ответчиков, их общая кредитная задолженность по состоянию на 25.08.2018 составляет 106730,33 руб., из которых: 104740,90 руб. - основной долг, 1855,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 100,43 руб. и 33,56 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность. Правильность расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчиками же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком. Напротив, в настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с расчетами Банка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение указанными выше Заемщиками условий кредитного договора ***2014 между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 были заключен договоры поручительства, согласно которому Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиками в полном объеме за исполнение обязанностей последними по кредитному договору № от ***2014. Поэтому с ответчиков (Поручителей) также следует взыскать в солидарном порядке общую кредитную задолженность по договору № от ***2014 по состоянию на 25.08.2018 в размере 106730,33 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 52 п. 6 НК РФ, судебные расходы Банка в счет уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд, с учетом того, что часть задолженности ответчики погасили после направления Банком иска в суд в размере 4611,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков по 1152,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Омский РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 общую кредитную задолженность по договору № от ***2014 по состоянию на 25.08.2018 в размере 106730,33 рублей, а также в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере по 1152,75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко