Дело № 7-829/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В. 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 от 16.06.2018 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО8 без удовлетворения.

ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, при задержании сотрудники ГИБДД был лишен возможности дать объяснения. Кроме того, в ходе судебного заседания в Тосненском городском суде ЛО судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля его жены – ФИО5 

Выслушав объяснения ФИО10, который доводы жалобы поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в направлении от Санкт-Петербурга к Москве, без документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, а именно без водительского удостоверения.

Вина ФИО13 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 в Тосненском городском суде ЛО, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6-Г.В. знаком не был, конфликтных отношений не сложилось, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих показания ФИО4, а так же подтверждающих, что ФИО14 был ограничен в дачи объяснений в ходе производства по делу, не представлено.

К показаниям ФИО5, которая допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Ленинградском областном суде, суд относится критически, так как последняя является женой ФИО15 и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО18 без удовлетворения.

Судья: