Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

<

адрес>

Агаповский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО12

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО13» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

Акционерное общество «ФИО14» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 44000 руб., под 20,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., под 16,5 % годовых, который был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 9007,60 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 8218,05 руб., проценты 789,55 руб., задолженность по кредитному договору № № составляет 203629,56 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 148939,95 руб., проценты 54689,61 руб., которая подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником ФИО1 является его супруга – ФИО2 Просил взыскать с наследников/наследственного имущества ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № в общем размере 9007,60 руб., задолженность по кредитному договору № № в общем размере 203629,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326,37 руб.

Впоследствии, с учетом частичной оплаты задолженности по кредитным договорам истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2, иных наследников ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7750,60 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208047,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5326,37 руб. (том 2 л.д.9-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество Страховая компания «ФИО27» (том 1 л.д.161-163).

Также судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – наследник ФИО1 

Представитель истца акционерного общества «ФИО15» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы представляла ФИО11, которая исковые требования признала частично, указав, что требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не оспаривает и признает их, при этом требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7750,60 руб. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1 его супругой ФИО2 были внесены денежные средства в размере 14800 руб., в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору в достаточном размере для закрытия кредита со слов специалистов банка. Никаких претензий Банк ей не выставлял длительное время. В настоящее время, при обращении к кредитному специалисту в банке, ФИО2 указали, что указанные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ находились на счете заемщика, и постепенно списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору, кредит не был закрыт полностью, так как заявление о досрочном погашении задолженности по нему отсутствовало. 

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично, указав, что заключение кредитных договоров не оспаривает, на момент смерти супруга ФИО9 проживала с ним совместно, дочь ФИО3 с ними не проживала. После смерти супруга кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере первоначальных требований не оспаривала, указав, что данный кредитный договор был застрахован, однако смерть её супруга не была признана страховым случаем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее, принимая участие в судебном заседании с заявленными требования не согласилась. Указав, что от наследства, открывшего после смерти её отца она отказалась в пользу матери ФИО2, в связи с чем она не должна нести обязательства по кредитным договорам отца ФИО1

Представитель третьего лица акционерного общества Страховая компания «ФИО28» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «ФИО16» ФИО1 также присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный № и был включен в Бордеро и на него было распространено действие договора коллективного страхования, заключенного между АО «ФИО31» и АО СК «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявленного события и представленных документов, страховщик принял решение об отказе в страховой выплате на том, основании, что заболевание явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к Программе страхования по договору страхования (том 1 л.д.178-179).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2 и её представителя ФИО11, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «ФИО17» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 44000 руб. под 20,75 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, кредит предоставлен нецелевой. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 20 число каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 11884,77 руб. (за исключением последнего равного – 969,27 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью соглашения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «ФИО18» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение № №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. под 16,5 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, кредит предоставлен нецелевой. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 05 число каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 4082,17руб. (за исключением первого равного 1536,99 руб. и последнего равного – 12,26 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью соглашения. 

Пунктом 2 кредитных договоров установлено, что договоры действует до полного исполнения обязательств по договору.

С Правилами, условиями кредитования, графиками погашения кредита ФИО7 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в кредитных соглашениях, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Также подписания ФИО8 указанного соглашения подтверждает присоединение к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (п. 12 соглашения), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящими соглашениями дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. 

Размер пени определятся следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выразил желание на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). 

В силу п.1.6 договора коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО19» и акционерным обществом Страховая компания «ФИО30», получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк, при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, открыл ФИО1 счет, перечислил денежные средства в сумме 44000 руб. и 200000 руб., ФИО1 воспользовался кредитными средствами, таким образом, кредитные договоры между сторонами заключены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО1 (том 1 л.д.18-19), анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (том 1 л.д.20-22), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-25), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по нему (том 1 л.д.26), анкетой-заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-28), соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-31), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по нему (том 1 л.д.32), заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (том 1 л.д.60), договором коллективного страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.184-195), выписками по счету, отражающие операции по счету (том 1 л.д.33-48,49-50,51,52,53), и не оспаривались сторонами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-13), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-17), выписками по счету, отражающие операции по счету (том 1 л.д.33-48,49-50,51,52,53), заемщик воспользовался кредитными средствами и свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом по день смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.54), причиной смерти явилось легочно-сердечная недостаточность неуточненная, смешанная астма (том 1 л.д.89), до момента смерти ФИО9 состоял на диспансером учете и получал лечение в связи с диагнозом бронхиальная астма, средне-тяжелое течение, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-183).

С момента смерти заемщика ФИО1 своевременные платежи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратились полностью, при этом ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была внесена сумма в размере 14800 руб., на банковский счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, отражающей операции по счету (том 1 л.д.33-48), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221).

После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась его супруга ФИО2, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ совместно по адресу: 

<

адрес>, по заявлению которой нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района 

<

адрес> и было заведено наследственное дело №, что подтверждается наследственным делом, представленным нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района 

<

адрес> (том 1 л.д.96-155) и не оспаривалось ответчиками. 

Согласно полученным нотариусом (том 1 л.д.96-155) так и судом сведений (том 1 л.д.84-86,87, 90,91) на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, кадастровой стоимостью 1845731,16 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес> участок находится примерно в 2,35 км., от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 781653,18 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, кадастровой стоимостью 58761,28 руб., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 доля на который в соответствии со ст.34 СК РФ выделена пережившей супруге ФИО2, а также денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами, на указанное имущество ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга – ответчик ФИО2

Кроме того, с ФИО1 на момент его смерти проживала его дочь ФИО3, которая фактически вступила в наследство, однако впоследствии от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца отказалась, о чем ей подано заявление нотариусу (том 1 л.д.93, 103). 

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6602 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 7750, 60 руб., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208047,29 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 148939,95 руб., задолженность по процентам 59107,34 руб. (том 2 л.д.12-15,16-19).

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО11, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7750, 60 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по данному кредитному договору в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающими внимание.

Так согласно выписки по счету, представленной истцом по запросу суда последнее поступление на счет, открытый на имя заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952,30 руб., исходящий остаток задолженности составляет 12210,48 руб. (том 2 л.д.48-49).

Из представленной информации АО «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12387,09 руб. (том 2 л.д.47).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12387,09 руб., а также учитывая внесения ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 денежных средств в счет исполнение обязательств по указанному кредитному договору в размере 14800 руб. (том 1 л.д.221), а также зачисление указанных средств на счет, что подтверждается выписками по счету (том 1 л.д.33-48, том 2 л.д.20-30), и принятии указанной суммы от ФИО2 за ФИО1, что свидетельствует, что истец осведомлен о смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ, однако не произвел полного погашения задолженности по кредитному договору и закрытия счета, а производил ежемесячные списания достаточные на погашение ежемесячного аннуитетного платежа по обязательствам умершего заемщика, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и умершим заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует.

При наличии осведомленности о смерти заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом необоснованно были проведены действия по ежемесячному списанию с указанных спорных денежных средств ежемесячных платежей, что в последующем повлекло неблагоприятные последствия для ответчика ФИО2, которая действуя добросовестно и осмотрительно, во избежание неблагоприятных последствий полагала, что внесением указанной суммой кредитные обязательства будут считаться исполненными в полном объеме, при этом не доверять ответчику ФИО2, что претензий к ней со стороны банка по указанному договору не имелось, у суда также не имеется, поскольку иного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, ввиду их исполнения в полном объеме, оснований для включения предъявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в состав наследства ФИО1 и взыскания с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность перед акционерным обществом «ФИО20» не была погашена, при отсутствии оснований страхового возмещения и признания смерти страховым случаем, что не оспаривалось сторонами в силу п. 3.11 Договора страхования (заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединение к Программе страхования по договору страхования), то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, которое приняла ответчик ФИО2, как наследник умершего заемщика ФИО1

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иными лицами сторонами не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 наследство после смерти заемщика ФИО1 приняла, на неё по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества. Оснований для возложения указанной обязанности на ответчика ФИО3 суд не находит, в отношении неё требования удовлетворению не подлежат.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208047,29 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 148939,95 руб., задолженность по процентам 59107,34 руб. и представлена в расчете (том 2 л.д. 16-19).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и наследником после предъявления иска в суд, и условиям заключенного кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИО33» в общей сумме 208047,29 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами какого-либо заключения о стоимости наследственного имущества не представлено, в связи с чем для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу кадастровую стоимость: земельного участка, (кадастровая стоимость 1845731,16 руб.), расположенного по адресу 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес> участок находится примерно в 2,35 км., от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №., 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, (кадастровая стоимость 781653,18 руб./3=260551,06 руб.), расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, (кадастровая стоимость 58761,28 руб./2 29380,64 руб.), расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 2135662,86 руб. и исходя из изложенного, следует вывод о том, что заявленный истцом размер задолженности в размере 208047,29 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником и достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества заемщика ФИО1 с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ФИО21» и заемщиком ФИО9 в полном объеме в размере 208047,29 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5326,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7). 

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, и учитывая, что первоначальная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составляла 203629,56 руб., а увеличение заявленных требований было связано с частичным погашением задолженности после предъявления иска в суд, без доплаты госпошлины со стороны истца, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5236 руб. (от суммы 203629,56 руб.), оснований для взыскания иной суммы госпошлины суд не находит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО22» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу акционерного общества «ФИО23» (ИНН №) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между акционерным обществом «ФИО24» и заемщиком ФИО1 в размере 208047 (двести восемь тысяч сорок семь) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, остальной части расходов по оплате госпошлины акционерному обществу «ФИО25» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников акционерному обществу «ФИО26» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.