КОПИЯ

Дело № 2-247/2020

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело №2-247/2020 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 января 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

19 июля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> переименовано в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>.

02 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

По заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ. Определением от 07.04.2020 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Истцом осуществлен расчет задолженности по указанному договору займа, размер которой составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, по процентам - 

<

данные изъяты> рубля, по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, по пени - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.01.2019 г., определенную на 28.08.2019 г. в размере 64844,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,34 рублей.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не согласна с размером начисленных процентов, считает их завышенными.

В судебное заседание третье лицо ООО МФК «Веритас» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года ФИО2 заключила с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа 28.01.2019 г., что не оспаривается ответчиком (л.д.21-22).

28 января 2019 года по соглашению сторон срок возврат продлен до 11 февраля 2019 года (включительно) (л.д.17-18).

11 февраля 2019 года по соглашению сторон срок возврат продлен до 25 февраля 2019 года (включительно) (л.д.19-20).

25 февраля 2019 года по соглашению сторон срок возврат продлен до 11 марта 2019 года (включительно) (л.д.14-16).

19 июля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> переименовано в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>.

02 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> переименовано в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

28 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от 14 января 2019 года истцу (л.д.46-51, 62).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28 августа 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты за период с 12.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с 12.03.2019 по 27.08.2019 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 21000 рублей ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 21000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Договором микрозайма установлены проценты за пользованием займом, из расчета 

<

данные изъяты>% годовых и полная стоимость займа за 

<

данные изъяты> дней составила 6743 рубля, следовательно, проценты за период с 15 января 2019 года по 28 января 2019 года в сумме 6743 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Условиями договора (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 14 января 2019 года, он обязан уплатить неустойку.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени в размере 1941,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд полагает, что проценты по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, не могут быть взысканы исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых за указанный истцом расчетный период с 12 марта 2019 года по 23 мая 2019 года (73 дня) по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 317,348% годовых при их среднерыночном значении 238,011% годовых.

Таким образом, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 до 180 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 317,348% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 21000 рублей;

- за период с 14 января 2019 года по 28 января 2019 года по условиям договора задолженность по процентам составляет 6743 рубля;

- за период с 12 марта 2019 года по 23 мая 2019 года (73 дня) при сумме основного долга в размере 21000 рублей сумма процентов составит 13328 рублей 62 копейки (21000 х 73 / 365 х 317,348%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 43013 рублей 43 копейки, в том числе по основному долгу – 21000 рублей, по процентам – 6743 рубля, по пени - 1941 рубль 81 копейка, по процентам за пользование суммой займа за период с 12.03.2019 по 23.05.2019 - 13328 рублей 62 копейки (21000 + 6743 + 1941,81 + 13328,62).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 43013 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 21000 рублей, пени в сумме 1941 рубль 81 копейка, проценты в сумме 20071 рубль 62 копейки, в остальной части исковых требований следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2145,34 рублей. Иск удовлетворен частично (66,33%), поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1423 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 14.01.2019, определенную на 28.08.2019 в сумме 43013 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1423 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-247/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.