Дело 2-68/379-2025

УИД 31RS0025-01-2023-002210-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и штрафа, а также по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 080 200 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 года, 15 февраля 2022 года и 31 марта 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней №, №, №, страховая сумма по которым составила 5 170 000 руб., 4 400 000 руб., 2 510 200 руб., соответственно. В соответствии с условиями полисов страховыми случаями являются «смерть» и «инвалидность». Согласно п.2.4.1.2 Правил страхования страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. Выгодоприобретателями по указанным договорам в части непогашенной задолженности определены ПАО «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». 15 июня 2022 года произошел страховой случай - истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем ею 06 августа 2023 года в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. 02 октября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая не была удовлетворена. Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку размер исковых требований превышает 500 000 руб.

01 февраля 2024 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» подано встречное исковое заявление о признании вышеуказанных договоров страхования недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания со СПАО «Ингосстрах» страховых премий, уплаченных истцом по данным договорам страхования. В обоснование указано о том, что истцом по первоначальному иску для обеспечения исполнения трех кредитных договоров было заключено 27 договоров страхования с разными страховыми компаниями. На момент обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» кредитные обязательства заемщика по всем кредитным договорам были исполнены за счет получения страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах». Полагают, что целью заключения такого количества договоров страхования является не защита от наступления страхового случая, а получение прибыли с целью личного обогащения, что является противоправным, нарушает публичные интересы, противоречит основам правопорядка и нравственности. Считают, что заключение в течение срока действия договора личного страхования любого последующего договора влечет ничтожность всех последующих договоров страхования (т.1, л.д.123-129). 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: от 18 октября 2024 года - ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), от 18 декабря 2024 года - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Курской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Белгородской области.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне времени и месте его проведения, обеспечила явкой своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. 

В обоснование своей В обоснование своей позиции пояснил, что его доверитель действительно, заключив 3 кредитных договора с различными банками в целях обеспечения их исполнения, а также с целью обезопасить себя от банкротства страховых компаний или лишения их лицензий заключала множество договоров личного страхования с различными страховыми компаниями. Для его доверителя заключать сразу несколько договоров страхования является обычаем делового оборота. ФИО1 при заключении ипотечного договора в 2020 году также несколько раз страховала свою жизнь и здоровье. После заключения порядка 23 договоров страхования наступил страховой случай – установление ФИО1 в связи с впервые выявленным заболеванием 2 группы инвалидности. До заключения указанных договоров страхования ФИО1 не было известно о наличии у нее данного заболевания. Также указал о том, что договоры страхования не могут стать недействительными в будущем при наступлении каких-то обстоятельств, они должны являться недействительными в момент их заключения. 

Представители ответчика (истца по встречному иску) СПАО «Ингосстрах» – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО1, при этом, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, указав о том, что по заключенным договорам страхования СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 страховались имущественные интересы страхователя, связанные с получением кредита, а целью договора являлось погашение кредитной задолженности перед банками при наступлении страхового случая, т.е. в ситуации, когда страхователь самостоятельно не может осуществлять погашение кредита в связи с установлением инвалидности или в связи со смертью. Очевидно, что после погашения кредитной задолженности перед банком за счет страховой выплаты (в том числе, осуществленной другими страховщиками по одному из заключенных ФИО1 договоров страхования), цель страхования является достигнутой, имущественные интересы страхователя – защищенными. Факт погашения кредитной задолженности перед банком за счет страхового возмещения, осуществляемого не СПАО «Ингосстрах», подтвержден в судебном заседании и не оспаривается представителем ФИО1 Все последующие страховые выплаты, осуществляемые по договорам страхования в связи с одним и тем же страховым случаем, не направлены на достижение цели, имевшейся при заключении договора страхования, и не защищают имущественные интересы ФИО1, связанные с невозможностью погашения кредита. Все последующие выплаты ФИО1 требует произвести в свою пользу. При этом не происходит никакой компенсации утраченного уровня жизни, заработка, расходов на лечение и т.п., то есть прослеживается получение прибыли (наживы), противоречащие компенсационной природе страхования, что является злоупотреблением правом, выразившемся в желании получить страховую выплату, многократно превышающую размер выплаты, причитающейся правилами страхования. Также обратила внимание на то, что общая сумма кредитных обязательств ФИО1 составляла 11 652 000 руб., который погашены за счет страховой выплаты, а на текущий момент уже в пользу ФИО1 с различных страховых компаний произведены выплаты в общем размере более 56 000 000 руб. В этой связи просила признать вышеуказанные договоры страхования недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок. Свою позицию, кроме того, выразила в письменных возражениях на иск (т.10, л.д.132-138, т.11, 216-219).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СПАО «Ингосстрах» – ФИО4 в судебном заседании поддержал вышеприведенную позицию.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что кредитный договор от 31 марта 2022 года №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, исполнен в полном объеме, задолженность погашена за счет выплаты ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Белгородской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые пришел к следующему выводу.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела следует, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как следует из положений п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13 октября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 4 970 000 руб. на срок 362 месяца с процентной ставкой 8,90 % годовых (т.1 л.д. 219-232).

13 октября 2021 года на основании заявления на страхование № от 09 октября 2021 года и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 22 июня 2018 года №199 /далее – Правила/ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней). ФИО1 выдан страховой полис № (т. 1 л.д. 141-143).

Срок действия договора страхования определен периодом с 13 октября 2021 года по 12 октября 2022 года. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, застрахованное лицо (ФИО1), а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банку ВТБ (ПАО) (т.1, л.д.9-11).

Страховыми случаями по договору являлись в том числе инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил – установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2 Правил).

Страховая сумма по указанному договору составляла – 5 170 000 руб.

Страховая премия в размере 35 543 руб. 75 коп. уплачена страхователем в полном объеме (т.11, л.д.224).

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору полностью погашена заемщиком, договор закрыт 08 декабря 2022 года (т.1, л.д.17).

18 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 4 400 000 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой 10,70 % годовых (т. 2 л.д. 234-239).

15 февраля 2022 года на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года /далее – Правила №105/ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор личного страхования ФИО1, выдан страховой полис № (т. 1 л.д. 12).

Срок действия договора страхования определен периодом с 18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной, ФИО1 – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Страховыми случаями по договору являлись, в том числе, установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая. Смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного впервые заболевания.

Страховая сумма по указанному договору составляла - 4 400 000 руб.

Страховая премия в размере 8 800 руб. уплачена страхователем в полном объеме (т.11, л.д.222).

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору полностью погашена заемщиком (т.1, л.д.18).

31 марта 2022 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 282 000 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой 7,75% годовых (7,00% при заключении договоров личного и имущественного страхования) (т. 1 л.д. 233-237).

31 марта 2022 года на основании заявления на страхование № от 31 марта 2022 года и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 22 июня 2018 года №199 /далее – Правила/ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней). ФИО1 выдан страховой полис № (т. 1 л.д.14-15, 145-146).

Срок действия договора страхования определен периодом с 31 марта 2022 года по 31 марта 2023 года. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, застрахованное лицо (ФИО1), а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Страховыми случаями по договору являлись в соответствии с п.п.2.4.1.1, 2.4.1.2 Правил, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2 Правил.

Страховая сумма по указанному договору составляла – 2 510 200 руб.

Страховая премия в размере 5 020 руб. 40 коп. уплачена страхователем в полном объеме (т.11, л.д.223).

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору полностью погашена заемщиком 14 октября 2022 года (т.1, л.д.16).

При этом указанные в вышеприведенных договорах страхования события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил: управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управления транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий; употребления застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отравления застрахованного лица в результате употребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача, если только нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо его собственной воли; участия застрахованного лица в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего, если это не было указано в заявлении на страхование при заключении договора страхования; заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае, если страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование; занятия экстремальными видами спорта: катания на горных лыжах, сноуборде, прыжков с парашютом, полетов на дельтаплане или параплане, пилотировании летательных аппаратов, скалолазания, альпинизма, дайвинга, автоспорта, мотоспорта, любых единоборств, которые не были заявлены страховщику в письменном виде до заключения договора страхования или в период действия договора страхования до начала занятий по указанным видам спорта. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (п. 2.2 Правил).

15 июня 2022 года ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), в связи с чем, она 06 августа 2023 года обратилась в СПАО «Ингосстрах», подав заявление о наступлении страхового случая с приложением копий медицинской документации, кредитных договоров и сведений об отсутствии задолженности по кредитным договорам с просьбой перечислить страховое возмещение на реквизиты приложенные к заявлению (т. 1 л.д. 60-62).

02 октября 2023 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией (т.1, л.д.70-74). 

Кроме того, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты по вышеуказанным договорам комплексного ипотечного страхования.

Решениями финансового уполномоченного № от 06 декабря 2023 года, № от 07 декабря 2023 года и № от 06 декабря 2023 года рассмотрение обращений ФИО1 от 17 ноября 2023 года прекращено, поскольку размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 000 руб. (т.1, л.д.75-103).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с вышеприведенными исковыми требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения и штрафа по трем договорам страхования, а СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, со встречными исковыми требованиями о признании вышеуказанных договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 подтвердил о том, что в период ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, его доверителем были заключены как минимум 23 договора страхования жизни и здоровья, при этом: 11 договоров страхования, в т.ч. и договор, заключенный с СПАО «Ингосстрах», были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк, 5 договоров страхования, в т.ч. и договор, заключенный со СПАО «Ингосстрах», были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), 7 договоров страхования, в т.ч. и договор, заключенный со СПАО «Ингосстрах», были заключены в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Не отрицал представитель ФИО1 и того, что страховые компании АО «СОГАЗ», САО «РЕСО – Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Абсолют Страхование», САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант», АО «ГСК «Югория» произвели выплаты по кредитным обязательствам ФИО1, а также выплаты лично страхователю ФИО1 в размере порядка 50 млн. руб.

Указанные обстоятельства, также отражены в состоявшихся ранее судебных постановлениях суда первой (Яковлевский районный суд Белгородской области) и апелляционной (Белгородский областной суд) инстанций от 27 июля 2023 года и 07 ноября 2023 года, принятые по делу по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, которыми со страховой компании в пользу истца было взыскано страховое возмещение – 2510200 руб., штраф – 200 000 руб.; апелляционном определении Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года по гражданскому делу по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 об оспаривании договора страхования (т.10, л.д.207-213).

Таким образом, заслуживают внимания доводы представителей СПАО «Ингосстрах» при доказанности не только факта заключения ФИО1 множественности договоров страхования в течение шести месяцев перед наступлением страхового случая по установлению второй группы инвалидности, но и получения такового же количества страховых сумм в указанном выше размере, при фактическом страховании защиты имущественного интереса ФИО1 (как физического лица), связанного с причинением ей вреда здоровью, и несчастных случаев.

По условиям полиса страхования № от 13 октября 2021 года, заключенного между сторонами, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО1, и Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 22 июня 2018 года №199 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляла 5 170 000 руб., т.е. в размере исполнения обязательств заемщика – ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 13 октября 2021 года.

По условиям полиса страхования № от 15 февраля 2022 года, заключенного между сторонами, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО1, и условий Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года №105 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляла 4 400 000 руб., т.е. в размере исполнения обязательств заемщика – ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18 февраля 2022 года.

По условиям полиса страхования № от 31 марта 2022 года, заключенного между сторонами, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО1, и Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 22 июня 2018 года №199 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляла 2 510 200 руб., т.е. в размере исполнения обязательств заемщика – ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от 31 марта 2022 года.

Выгодоприобретателями по указанным страховым полисам были определены, соответственно, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств по кредитам, а также застрахованное лицо – ФИО1 – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 6.3 Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 22 июня 2018 года №199 дата окончания срока действия договора страхования определяется как дата окончания действия денежного обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем-1 (Банком) по кредитному договору (т.1, л.д.148-205). 

При таких условиях договоров страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитным договорам и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, соответственно, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма является равной нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Стороны, участвующие в деле, не оспаривали факта того, что обращение в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая для ФИО1 имело место при погашении кредитной задолженности перед Банками (выгодоприобретателями) по указанным договорам страхования иной страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Так, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также Банк ВТБ (ПАО) была погашена за счет выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» в пользу данных выгодоприобретателей страхового возмещения в общей сумме 11 648 172 руб. 94 коп (т.10, л.д.165, 172, оборот, т.11, л.д.129).

Как указал представитель ФИО1 – таковых компаний было 6 (вместе со СПАО «Ингосстрах») по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» с кредитом в 4 400 000 руб., 7 (вместе со СПАО «Ингосстрах») по кредитному договору с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с кредитом в 2 282 000 руб., 5 (вместе со СПАО «Ингосстрах») по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) с кредитом в 4 970 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, п. 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из содержания главы 48 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных ст.ст. 961 (п. 2), 962 (п. 3), 963 (п. 1), 964, а также 965 (п. 4) ГК РФ.

Вместе с тем, действующее регулирование правоотношений, вытекающих из договоров страхования, содержит ряд ограничений в отношении интересов, которые могут быть застрахованы, в частности, п. 1 ст. 928 ГК РФ, устанавливающий прямой запрет на страхование противоправных интересов, и то, что защита интересов субъектов, указанных в ч. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела, при наступлении определенных случаев осуществляется за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 года №2899-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Ш….. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 928 ГК РФ» - п. 1 ст. 928 ГК РФ, устанавливающий запрет на страхование противоправных интересов, развивает положения ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Ш…, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу о том, что одновременное заключение заявителем нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, выразившимся в желании получить страховую выплату, многократно превышающую размер выплаты, причитающийся правилами страхования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше и следует из материалов данного гражданского дела, всего в течение полугода (ноябрь 2021 года – март 2022 года), т.е. за три месяца до наступления страхового случая (от последнего договора страхования 31 марта 2022 г.), ответчиком было заключено не менее 23 договора личного страхования с различными страховыми компаниями (АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория», ООО СК «СбербанкСтрахование жизни», АО «СОГАЗ», АО СК «ПАРИ», ПАО САК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах»).

При этом, в связи с наступлением страхового случая 15 июня 2022 года, т.е. установлением группы инвалидности, застрахованное лицо получило от страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателей ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в общей сумме 11 648 172 руб. 94 коп, о чем указывалось выше, после чего продолжает истребовать со страховых компаний, в том числе в судебном порядке, страховое возмещение в свою пользу.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2023 года и от 26 декабря 2023 года об утверждении мировых соглашений (т.11, л.д.4-5, л.д.10), решением того же суда от 27 июля 2023 года (т.11, л.д.6-9), сведениями о произведенных в пользу ФИО1 страховых выплатах, осуществленных: САО «РЕСО-Гарантия» в общем размере 6 910 200 руб. (т.11, л.д.32-56), ООО «Абсолют Страхование» - в размере 3 600 000 руб. (т.11, л.д.57-79), АО «Страховая компания «ПАРИ» - в размере 4 400 000 (т.11, л.д.81-90), АО «Группа страховых компаний «Югория» - в размере 2 510 200 руб. (т.11, л.д.91-100), АО «Альфастрахование» - в общем размере 12 377 200 руб. (т.11, л.д.101-105), ПАО «САК «Энергогарант» - в размере 3 520 000 руб. (т.11, л.д.106-111), АО «СОГАЗ» - в общем размере 4 906 424 руб. 34 коп. (т.11, л.д.112-164), САО «ВСК» - в общем размере 12 377 200 руб. (т.11, л.д.165-178), а всего в общей сумме 50 601 024 руб.

Поскольку объектом страхования ответчика по данному делу является имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью и поскольку в пользу ФИО1 выплачено и было взыскано страховое возмещение, соответственно имущественный интерес ее, как страхователя, связанный с причинением вреда здоровью и основывающийся на этом страховом случае, является удовлетворенным. Независимо от наличия у ФИО1 нескольких десятков полисов страхования - страховой случай по ним является единственным, ввиду чего, получение ответчиком максимальной страховой выплаты исключает наличие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования.

Как следует из содержания заявлений на страхование от 15 февраля 2022 года, 29 марта 2022 года и 09 октября 2021 года ФИО1, при очевидности для нее заключенных ею аналогичных договоров страхования от несчастных случаев и болезней, не сообщила страховой организации о наличии таковых договоров страхования, что соответственно с учетом вышеизложенных фактических данных свидетельствует о недобросовестности ее поведения, и совершение действий на страхование противоправных интересов, что исключает в данном случае по данному делу защиту прав ФИО1, и влечет в данном конкретном случае защиту прав страховой компании, т.к. перечисление страховой организацией страхового возмещения по данным страховым случаям фактически приведет к получению ФИО1 не страховой суммы, а очередной не страховой прибыли.

Между тем, после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворенным, а, следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому последующему из договоров добровольного личного страхования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также того, что по спорным договорам страхования, а также другим аналогичным договорам, ФИО1 по данному делу были застрахованы фактически одни и те же риски (наступление инвалидности по болезни), руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, а также приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что одновременное заключение заявителем нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, нарушает запрет, установленный ст. 928 ГК РФ, на страхование противоправных интересов, и соответственно влечет за собой признания обоснованными требования СПАО «Ингосстрах».

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Как установлено в рамках данного дела, в данном случае при заключении договоров страхования участниками по данному делу, у ФИО1 имело место также заключение иных договоров страхования в указанный период времени, по которым являлся имущественный интерес страхователя (ФИО1), связанный с причинением вреда здоровью (инвалидности по болезни и т.п.). Максимальная сумма страхового возмещения по договорам страхования составляла размер кредитного обязательства по указанным выше договорам, при этом кредитные обязательства были погашены Банкам за счет иных страховых выплат, и до обращения ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая и заявления требований о выплате страховой суммы.

Независимо от наличия у ФИО1 такового количества полисов, случай по каждому из них являлся единственным, ввиду чего получение максимальной выплаты по страховому случаю, с погашением кредитов за счет страховых выплат, исключает дальнейшее наличие у страхователя имущественного интереса, а, следовательно, исключает получение страхового возмещения по договорам добровольного страхования, заключенным со СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, при не оспаривании указанных выше обстоятельств представителем ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, со ссылкой на то, что у его доверителя имеется право в силу закона заключать неограниченное количество договоров добровольного страхования, как и получение соответствующих страховых сумм при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и штрафа и об удовлетворении встречных требований о признании заключенных договоров страхования, как посягающих на установленные принципы страхования и сформированные механизмы такового, обеспечивающие экономическую безопасность граждан на территории Российской Федерации, в том числе и страховщиков и их потенциальных страхователей, а потому в силу п. 4 ст. 928 ГК РФ, ничтожными, недействительными с момента их заключения, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в форме взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 оплаченных по указанным договорам страхования страховых премий в размере 35 543 руб. 75 коп. по договору страхования № от 13 октября 2021 года, 5 020 руб. 40 коп. по договору страхования № от 31 марта 2022 года, 8 800 по договору страхования № от 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и штрафа - отказать.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Признать заключенные между ФИО1 и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договоры страхования № от 13 октября 2021 года, № от 31 марта 2022 года, № от 15 февраля 2022 года недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные по указанным договорам страхования страховые премии в размере:

- 35 543 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 75 коп. по договору страхования № от 13 октября 2021 года,

- 5 020 (пять тысяч двадцать) руб. 40 коп. по договору страхования № от 31 марта 2022 года,

- 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. по договору страхования № от 15 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 28 февраля 2025 года.

Судья