Дело № 2- 12/2024

(2-597/2023)

УИД 18 RS007-01-2023-000708-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 09 января 2024 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, с участием

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета ФИО1 – ФИО1, представившего удостоверение, ордер,

при секретаре Ардашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования истца мотивированы следующим: 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ 2121 Niva г/н 

<

номер> собственник ФИО2 под управлением Грачева А. В. и пешехода ФИО3. Виновником ДТП является водитель Грачев А.В., привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство ВАЗ 2121 Niva г/н 

<

номер> было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК», договор страхования 

<

номер>. 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, которая является дочерью умершего ФИО3, обратилась с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12, п. «а» ст. 7 ФЗ об ОСАГО истец выплатил дочери умершего страховое возмещение в размере 497 000,00руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «б» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», в связи с тем, что Грачев А.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, истец имеет право на возмещение убытков в порядке регресса.

Обязательный претензионный порядок разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 497 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170,00руб.

Определением суда от 

<

дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4, определением суда от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Грачев А.В. Определением суда от 

<

дата> по ходатайству истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу был привлечен Грачев А.В. с исключением из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО ВСК сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО5, 

<

дата> года рождения, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО1, действующий за ФИО2, исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: Грачев А.В. управлял автомобилем в момент ДТП на законных основаниях, вписан в полис ОСАГО, является виновником ДТП, со стороны ответчика ФИО2 каких-либо противоправных действий не имеется, в связи с чем, Грачев А.В. является надлежащим ответчиком по делу, в отношении ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежит. С сентября 2021 года ФИО2 автомобилем не пользовалась, передала его Грачеву А.В. в пользование для нужд его семьи. Грачевым А.В. самостоятельно была уплачена потерпевшей ФИО4 компенсация морального вреда, но ее размер ему неизвестен, сведениями об имущественном и семейном положении Грачева А.В. не располагает. Нахождение Грачева А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждено приговором суда. Просит отменить принятые в отношении ФИО2 обеспечительные меры.

Ответчик Грачев А.В. в судебное заседание не явился, согласно сведений, сформированных официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция вручена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 

<

дата>, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, САО «ВСК» обладает правоспособностью юридического лица, основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни, имеет филиал по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство, лицензия подтверждают право на осуществление страхования.

Протокол внеочередного собрания акционеров, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров, приказ генерального директора, доверенность подтверждают полномочия представителя истца на обращение с исковым заявлением в суд.

Страховой полис серии ХХХ 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает, что страхователь ФИО2 застраховала свою ответственность перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 2121 Niva 1999 года выпуска, г.р.з. 

<

номер>, лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО6, Грачев А.В., срок действия полиса с 00час. 00мин. 

<

дата> по 24 час. 00 мин. 

<

дата>.

Из заявления ИП ФИО7, действующей по доверенности за ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения, она обратилась в САО «ВСК» о компенсационной выплате в связи с ДТП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ 2121 Niva г/н 

<

номер> под управлением Грачева А. В., который не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении.

Квитанция 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Херувим», кассовый чек от 

<

дата> подтверждают размер понесенных расходов на погребение ФИО4 на суму 22 000,00руб.

Согласно акта о страховом случае № 

<

номер> от 

<

дата> размер страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

номер> ущерб жизни третьих лиц составил 475 000,00руб.

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> САО «ВСК» произвело перечисление страхового возмещения вреда в связи со смертью кормильца по акту 

<

номер> ФИО5 в размере 475 000,00руб.

Согласно акта о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата> размер страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

номер> ущерб жизни третьих лиц, расходы на погребение составил 22 000,00руб.

Платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает, что САО «ВСК» перечислена страховая выплата по акту 

<

номер> ФИО4 в размере 22 000,00руб.

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела 

<

номер> в отношении Грачева А.В. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ следует: 

<

дата> следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР майором юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело 

<

номер> в отношении Грачева А.В., 

<

дата> года рождения, по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, который в состоянии алкогольного опьянения управляя 

<

дата> около 17 час. 50 мин. на 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 2121 Niva г/н 

<

номер>, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении 

<

дата> (т.1 л.д.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 

<

номер> от 

<

дата>, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

номер> от 

<

дата> смерть ФИО3, 

<

дата> года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой и левой нижних конечностей: ссадина подбородочной области в центре, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7 правых ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки боковой поверхности живота справа, подвздошной области справ, лонной области, кровоизлияния в мышцы и париетальную плевру подвздошной области справ, лонной области, разрыв мочевого пузыря, разрыв лонного симфиза, переломы ветви и тела правой седалищной кости, правой лонной кости, повреждение вертлужной губки, круглой связки правого тазобедренного сустава, кровоподтек полового члена, вывих головки правой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые осложнились тромбоэмболией верхней ветви правой легочной артерии. Время смерти зафиксировано в стационаре- 23.10.2021г. 02:10 часов. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункты № 6.1.21. приказа № 194н М3 РФ от 24.04.2008 г.). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении передней поверхностью тела о выступающие части салона автомобиля, в момент травмы ФИО3 мог находится в положении сидя (т. 1 л.д.67-68, т. 1 л.д.73-76, т.1 л.д.82-85).

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР майора юстиции ФИО8 от 

<

дата> ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу (т.1 л.д.88).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 

<

дата> года рождения, скончался 

<

дата> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 96). Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО3 и ФИО9 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака присвоена фамилия жене «Васильева» (т.1 л.д.97).

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что Грачев А.В. родился 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеет несовершеннолетних детей: ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО11, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.137-138).

Свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства подтверждают, что Грачев А.В. является отцом ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО11, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.150, 151, 152, 153).

Копия водительского удостоверения 

<

номер> подтверждает, что Грачев А.В. имеет право управления транспортными средствами категории В, В1, М (т.1 л.д.154).

Свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер> подтверждает, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 2121 Niva г/н 

<

номер> (т.1 л.д.155).

Согласно приговора Балезинского районного суда УР от 

<

дата> Грачев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Грачеву А.В. назначить в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Грачеву А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять после отбытия Грачевым А.В. наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Грачеву А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично. Взыскано с осужденного Грачева А. В. в пользу потерпевшей ФИО4 745 000 рублей, из них: 700 000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей - расходы на погребение погибшего ФИО3, 5000 рублей - расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> (т.2 л.д.56-68).

Адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО2 родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что Грачев А.В., 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из пенсионного удостоверения 

<

номер>, справки ОСФР по УР от 

<

дата> следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно информации ФИО12 от 

<

дата> ФИО2 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной денежной выплаты ветеран труда.

Справка Госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> подтверждает, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль УАЗ-330301 1987 года выпуска, г.р.з. 

<

номер>

Согласно сведений Федеральной налоговой службы от 

<

дата> Грачев А.В. имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), имеются сведения о работе и наличии дохода за 2022 год с ноября по декабрь в ФКУ «Колония-поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по УР».

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> подтверждает, что Грачев А.В. на территории РФ прав на недвижимое имущество не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые законны, право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлено, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса с какого из ответчиков подлежит взысканию сумма исковых требований, суд приходит к следующему.

Ответчик Грачев А.В. является причинителем вреда, из материалов уголовного дела следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5 были причинены в результате ДТП от 

<

дата>.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несоблюдение данной нормы Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Грачева А.В. явилось причиной ДТП, следовательно, ответчик является лицом, причинившим ФИО3 вред здоровью, повлекший смерть.

Поскольку Грачев А.В. на момент ДТП находился в состоянии опьянения, с него как с виновника ДТП подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца компенсационная выплата. В отношении ответчика ФИО13 надлежит отказать, противоправных действий с ее стороны судом не установлено, автомобиль был передан в пользование Грачеву А.В. на законных основаниях, Грачев А.В. был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полис ОСАГО.

Размер компенсационной выплаты стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что Грачевым А.В. самостоятельно частично выплачена компенсация морального вреда ФИО4, являвшейся потерпевшей по уголовному делу, правового значения в рамках рассмотрения данного дела не имеют, основанием для отказа или уменьшения размера подлежащих взысканию в порядке регресса сумм не являются. Удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела в части взыскания расходов ФИО4 в размере 40 000,00руб. (стоимость памятника), также не является основанием для отказа истцу в данной части требований, так как не включают в себя затраты, понесенные ФИО4 на погребение в размере 22 000,00руб. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1, действующего за ФИО2, в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно определению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, находящееся у ответчика или иных лиц в пределах суммы исковых требований в размере 497 000,00 руб.

Определением Балезинского районного суда УР от 

<

дата> заявление ФИО2 об изменении мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу 

<

номер> по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт ***, ИНН 

<

номер>, проживающей по адресу: 

<

адрес> банк Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк», БИК банка 049401710, КПП 183243001, счет получателя 42306810228130002165, корреспондентский счет банка: 30101810100000000710. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 144 названного Кодекса, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Следовательно, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу о наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО2 отмене.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 170,00рублей в соответствии с о ст. 96 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче искового заявления (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>), подлежат взысканию с ответчика Грачева А.В. в пользу истца, в связи с отказом в иске в отношении ответчика ФИО2, требования истца в части взыскания расходов с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, Грачеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева А. В., 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес>, паспорт серии ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расположено по адресу: 

<

адрес>, убытки в порядке регресса в размере 497 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170,00руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1, действующего за ФИО2, об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу 

<

номер> (2-597/2023) по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, о наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт ***, ИНН 

<

номер>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящееся у ответчика или иных лиц в пределах суммы исковых требований в размере 497 000,00руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024.

Судья С.В. Гафурова