Дело № 2-246/2024

50RS0019-01-2023-003865-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

с участием помощника прокурора Гараева И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Клинского городского суда от 03 сентября 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также указанным приговором с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от 26.09.2020 года, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справки серии /номер/ ФИО1, установлена первая группа инвалидности.

Расходы на лечение и приобретение лекарственных и медицинских средств составили в /дата/ – 180 474,18 руб., в /дата/ – 188 707,34 руб., а всего за период /дата/ 369 181,52 руб.

Кроме того, на момент причинения вреда здоровью истец работал в МАОУ ДО «КДШИ им.Чайковского» в /должность/ Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019,2020 годы среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составлял 14 333,33 рублей (172000/12мес.).

Таким образом, на момент причинения травмы средний размер заработной платы истца составлял 14 333,33 рублей.

Утрата полной трудоспособности произошла /дата/ и до настоящего времени не восстановилась.

Поскольку в результате причиненного вреда здоровью ФИО1 не может себя обслужить и нуждается в постороннем уходе, его отец ФИО2 вынужден был уволиться, чтобы осуществлять уход за сыном.

До момента потери трудоспособности ФИО1, ФИО2 работал в государственном автономном учреждении здравоохранения МО «Солнечногорская стоматологическая поликлиника», средняя заработанная плата за предшествующие 12 месяцев составила 31 934,27 руб. (383 211,18/12).

Кроме того, до получения травмы ФИО1 обучался в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в период с 21 августа 2015 года. Срок обучения 4 года. В апреле 2019 года и в апреле 2020 года ФИО1 приостанавливал обучение в связи с уходом в академический отпуск, было оплачено 4 года обучения, однако окончить высшее учебное заведение ФИО1 не смог, в связи с получением травмы в результате ДТП. Стоимость оплаченного обучения за 4 курса составила 435 800 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 333 руб. 33 коп., ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО1, /дата/ рождения; взыскивать с ФИО4, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 934 руб. 27 коп. ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО2, /дата/ рождения; взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба на медицинское лечение и приобретение медицинских средств за период с /дата/. в размере 369 181 руб., затраты на обучение в размере 435 800 руб.

Истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2 и истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

Суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Клинского городского суда от 03 сентября 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также указанным приговором ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

/данные изъяты/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от 26.09.2020 года, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: /данные изъяты/

Данная сочетанная травма, с осложненным переломом тела и шейных позвонков оценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, является опасной для жизни, которая своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденная приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом было установлено, что между полученными 21.01.2020 года телесными повреждениями, причиненными ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

/данные изъяты/

Таким образом, за период нетрудоспособности истца, которая возникла в результате причинения ему вреда здоровью, последний мог иметь заработок (доход) исходя из среднемесячного заработка.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу, закона обязанным возместить вред.

Согласно справки серии /номер/ /номер/ ФИО1, /дата/ рождения установлена первая группа инвалидности.

Расходы на лечение и приобретение лекарственных и медицинских средств составили в /дата/ – 180 474,18 руб., в /дата/ – 188 707,34 руб., а всего за период /дата/ 369 181,52 руб., что подтверждается представленным расчетом, а также квитанциями, чеками на приобретение медицинских препаратов.

Согласно справке ФИО1 на момент произошедшего ДТП работал в МАОУ ДО «КДШИ им.Чайковского» в должности «сторож». Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за /дата/ среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составлял 14 333,33 рублей (172000/12мес.). Таким образом, на момент причинения травмы средний размер заработной платы истца составлял 14 333,33 рублей.

Утрата полной трудоспособности истца до настоящего времени не восстановилась.

До момента потери трудоспособности ФИО1, ФИО2 работал в государственном автономном учреждении здравоохранения МО «Солнечногорская стоматологическая поликлиника», средняя заработанная плата за предшествующие 12 месяцев составила 31 934,27 руб. (383 211,18/12).

Согласно справке и договора, до получения травмы ФИО1 обучался в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в период с 21 августа 2015 года. Срок обучения 4 года. В апреле 2019 года и в апреле 2020 года ФИО1 приостанавливал обучение в связи с уходом в академический отпуск. В связи с произошедшим окончить высшее учебное заведение ФИО1 не смог. Стоимость оплаченного обучения за 4 курса составила 435 800 руб.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, и не оспоренного ответчиком, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат возмещению в счет возмещения ущерба на медицинское лечение и приобретение медицинских средств за период с /дата/. в размере 369 181 руб., затраты на обучение в размере 435 800 руб., а также денежные средства в размере 14 333 руб. 33 коп., ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскивать с ФИО4, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 934 руб. 27 коп. ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО2, /дата/ рождения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, /дата/ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 333 руб. 33 коп., ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО1, /дата/ рождения.

Взыскивать с ФИО4, /дата/ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 934 руб. 27 коп. ежемесячно до наступления восстановления трудоспособности, а в случае не наступления восстановления трудоспособности, до наступления пенсионного возраста ФИО2, /дата/ рождения.

Взыскать с ФИО4, /дата/ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба на медицинское лечение и приобретение медицинских средств за период с /дата/. в размере 369 181 руб., затраты на обучение в размере 435 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Полунина 

Мотивированное решение составлено: 01 марта 2024 года.

Судья Е.В. Полунина