Дело №а-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Токур 20 сентября 2018 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., с участием заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2,. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. выразившееся:

- в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника;- не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; 

- не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника; 

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Селемджинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. произвести следующие исполнительные действия: 

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда; 

- направить запросы согласно приложению № к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в 

<

адрес>, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника; 

Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения: 

- от какого налогового агента (организации, индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника: 

- какое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника; 

Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ; 

Направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ (119991, 

<

адрес>) о получении информации: 

- о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; 

- является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно - пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, в случае, если должник является получателем данных денежных выплат - сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - ООО «КС Групп Аудит» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, 02.12.2014г. мировым судьёй судебного участка Благовещенский городской судебный участок № вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 16.02.2012г. в размере 14000 рублей, а также государственной пошлины в размере 280 руб. в пользу ООО «КС Групп Аудит". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Селемджинскому району Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Амурской области ФИО2 направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено ОСП по Селемджинскому району Амурской области 03.07.2018г. согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений на сайтеПочты России» в сети Интернет (код ШПИ 63097323018736). При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации.Поскольку неисполненное должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин имущественное требование по указанному исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, истёк срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, по мнению административного истца, принятию решения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации препятствий не было. В данном случае предусмотренные законом условия, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право на принятие решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, наступили. Такая мера воздействия соразмерна длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и не противоречит принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, приведённые предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, данные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил.Кроме того, согласно п.п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведённые предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений из кредитных организаций, налоговых органов и Пенсионного фонда РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбуждённого исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Амурской области ФИО2, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств. В нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением истёк не только срок направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, но и предельный срок на предоставление истребованных судебным приставом-исполнителем сведений.Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Амурской области ФИО2 старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Селемджинскому району Амурской области обжаловано не было.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее по тексту УФССП по Амурской области).

Представитель административного истца ООО «КС Групп Аудит» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменным заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомлённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов по заявленным административным исковым требованиям ООО «КС Групп Аудит» не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу изложенного суд, руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ находит возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 заявленные исковые требования административного истца не признала и суду пояснила, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, являются несостоятельными, ввиду того, что поступившее ходатайство от ООО « КС Групп Аудит» ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено судебным приставом исполнителем в соответствии с действующим законодательством, так как ответ на заявленное ходатайство административному истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3, было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление должно было быть вынесено в течении 10 дней с момента поступления данного ходатайства, но по техническим причинам из-за отсутствия возможности работы в программном комплексе автоматизированной информационной системы, данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в тот же день ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФСБ России, поэтому должник ФИО3 с указанного периода времени не мог выехать за пределы Российской Федерации.

Данное постановление простой почтовой корреспонденцией было направлено в адрес ООО «КС Групп Аудит», ввиду отсутствия в Отделе судебных приставов по Селемджинскому району марочной продукции из-за отсутствия денежных средств в Отделе судебных приставов по Селемджинскому району.

Также в ходе исполнительного производства все действия предусмотренные действующим законодательством по исполнению вышеуказанного исполнительного производства судебным –приставом исполнителем были произведены своевременно и в установленные законом сроки, так как были направлены соответствующие запросы в ряд Банков и по месту работы должника ФИО3, поэтому просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «КС Групп Аудит» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно с т.67 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с судебным приказом мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> от 02.12.2014г. с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» взыскана сумма долга по договору займа № от 16.02.2012г. на общую сумму14000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитному платежу в размере 14280 рублей в пользу ООО «Капитал-Благовещенск»

Согласно представленной Отделом судебных приставов по Селемджинскому району копии материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

28.07.2017г. должник вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю; этой же датой направлены запросы в ГИБДД (л.д. 8 Исполнительного производства (далее ИП)) на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении информации: юридический и фактический ( адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (л.д. 24, 40 ИП) в Банки (л.д.9,26 ИП) о наличии в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номера данных счетов, о наличии на них денежных средств ( имущества в денежном эквиваленте), о наличии арендованных банковских ячейках у должника ФИО3; оператору связи (л.д. 39 ИП), в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате 

( л/д47 ИП). 

Согласно ответов кредитных организаций: ОАО Национальный банк «Траст», Банк ВТБ 24, ПАО Росбанк, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «МТС банк», ЗАО «Райффайзен банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «МДМ банк», ОАО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России» счета открытые на имя должника ФИО3 отсутствуют. 

Согласно поступившей информации из «Газпромбанка» (акционерное общество), установлено, что в отношении должника ФИО3 имеются сведения о наличии денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 308,05рублей с указанием соответствующего счета) наименование банка: Филиал Банка «Газпромбанка» АО «Дальневосточны» ( л/

<

адрес> ИП).

Согласно ответу ИФНС у должника отсутствуют расчётные, валютные и иные счета в банках, отсутствуют сведения о наличии контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных за должником. ИНН должника 282514219577 (л.д. 48 ИП).

Согласно сведениям, представленным Отделом Пенсионного Фонда по 

<

адрес>, должник работает в ООО а/с «Дражник».

10.10.2017г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника ФИО3, который работает в ООО а/с «Дражник» (л.д. 44-45 ИП).

2.02.2018г. указанное выше постановление возвращено ООО а/с «Дражник» в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району без исполнения, так как ФИО3 не является сотрудником артели (л.д. 46 ИП).

20.10.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 вновь были сделаны запросы в запросы в ГИБДД (л.д. 53, 71), Росреестр, в ИФНС, в банки, оператору связи (в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате

( л.д. 47, 53, 57, 71 ИП). 

На указанные запросы поступили ответы об отсутствии информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д. 54), об отсутствии счетов в банках ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», (л.д. 58),ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 59),ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 60), АКБ «Абсолютбанк» (л.д. 62),ОАО «МТС банк» (л.д. 63),ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64),ОАО «Альфа-банк» (л.д. 65), ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (л.д. 66), ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 67),ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 68),ПАО Росбанк (л.д. 69),

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведения о наличии автотранспорта, зарегистрированного на ФИО4 отсутствуют 

(л.д. 72).

Согласно представленной информации Отделом Пенсионного Российской Федерации по Амурской области, ФИО3 работает в АО «ХК Якутуголь».

20.06.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника ФИО3 в АО «ХК Якутуголь»(л.д. 73-74).

29.06.2018г. представитель ООО «КС Групп Аудит» обратился с ходатайством на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2, в котором просил: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда; направить запросы в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Амурской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчётных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения: - от какого налогового агента (организации, индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника: - какое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчётных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ; направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ (119991, 

<

адрес>) о получении информации:- о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учёта в отношении должника; - является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно - пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, в случае, если должник является получателем данных денежных выплат - сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются.

Указанное ходатайство согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» в сети «Интернет» (код ШПИ 63097323018736) поступило в Отдел судебных приставов по Селемджинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Ходатайство ООО «КС Групп Аудит» было рассмотрено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «КС Групп Аудит»простым письмом направлен письменный ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах и другие контролирующие и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должна из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Дражник», однако данное постановление было возвращено в адрес Отдела судебных приставов по Селемджинскому району, в связи с тем, что ФИО3 не является работником данной организации. Согласно предоставленного ООО «КС Групп Аудит» списку кредитных организаций, осуществляющих деятельность на территории Амурской области, направлены запросы в кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании ходатайства ООО «КС Групп Аудит» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 10.07.2018г. были сделаны запросы в кредитные организации согласно списку, приложенному к ходатайству, а именно: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Восточный», ПАО «ВТБ», ОАО «Газпромбанк», ПАО «Дальневосточный банк», ООО «Крона-Банк», ПАО «МТС-банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Россгоссстрахбанк», ОА «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Связь-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Солид банк», ООО «ХКФ Банк», ОА «Тинькофф банк» (л.д. 77-95).

17.08.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 75-76).

В силу изложенного, несмотря на то, что судебным и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО1 не было вынесено постановление, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически оно было рассмотрено, удовлетворено и исполнено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

На основании части 11 статьи226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, - на орган, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Селемджинскому району совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: проведена проверка имущественного положения должника, установлено, что должник имеет постоянное место работы в АО «ХК Якутуголь» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части заявленных требований по непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, указанные меры судебным приставом-исполнителем были приняты.

Кроме того, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, удержания с заработной платы должника производятся, исполнительные действия продолжаются.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.06.2018г. направлено по месту его работы. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал и принимает в настоящее время предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействие) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому судебному участку № от 02.12.2014г. с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» взыскана сумма долга по договору займа № от 16.02.2012г. на общую сумму14000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей, что свидетельствует о том, что взыскателем по данному исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Капитал -Благовещенск».

Кроме того, как материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не содержат сведений о том, что взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит».

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КС Групп Аудит» является взыскателем по исполнительному производству № от 21.07.2017г., возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3, административным истцом, суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 ч.2 п.2 КАС РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Селемджинскому району ФИО2,. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. выразившееся:

- в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника;- не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; 

- не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Селемджинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. произвести следующие исполнительные действия: 

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда; 

- направить запросы согласно приложению № к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в 

<

адрес>, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника; 

Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения: 

- от какого налогового агента (организации, индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника: 

- какое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника; 

Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ; 

Направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ (119991, 

<

адрес>) о получении информации: 

- о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; 

- является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно - пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, в случае, если должник является получателем данных денежных выплат - сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Иванкина 

Мотивированное решение суда

изготовлено 24 сентября 2018года

Председательствующий А.Г.Иванкина