УИД 16RS0043-01-2025-003126-20

дело № 2-3514/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ... по ... по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ..., что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 73 253 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 70 303 рубля 11 копеек, штрафы и иные комиссии – 2 950 рублей. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 73 253 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СУ УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Центральный Банк России. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, в результате которых был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк». По её заявлению возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Полагала, что производство по настоящему гражданскому делу должно быть приостановлено, до окончания производства по уголовному делу. При этом пояснила, что заявленное ею ранее ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности она не поддерживает, поскольку срок исковой давности не пропущен. 

Представители третьих лиц СУ УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Центрального Банка России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, дело ..., уголовное дело ..., суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ... на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, тарифный план ТП 7.6 RUR.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в Счете-выписке; на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. 

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.6 RUR, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Также условиями Тарифов предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Судом установлено, что данный кредитный договор подписан простой электронной подписью от имени ФИО1, идентификация ФИО1 как клиента Банка и подтверждение, что действия совершаются именно ею, произведена, для заключения договора ею предоставлено в Банк собственноручное подписанное заявление-анкета (л.д. 31), а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента. 

Также судом установлено, что денежные средства по кредитному договору в размере 74 865 рублей 04 копейки были зачислены банком на карту, которая оформлена на имя ФИО1, и после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика была произведена транзакция по списанию денежных средств на другой банковский счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1, возражая в судебном заседании относительно заявленных Банком требований, ссылалась на совершение в отношении неё мошеннических действий, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

Из материалов уголовного дела ... следует, что ... по заявлению ФИО1 СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с ... по ..., используя интернет-сайт «Proofittome.trade» под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 218 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 218 200 рублей. 

... ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу от ... следует, что ... примерно в ... часов ей позвонила девушка с абонентского номера .... Девушка предложила ей работу удаленным способом, сообщила, что можно выбрать себе вакансию по своим возможностям. Её заинтересовало это предложение, и она согласилась. Девушка сказала, что с ней свяжется другой сотрудник. Далее, с абонентского номера ... ей позвонил мужчина по имени Александр. Он попросил у неё логин скайпа для продолжения общения. После, Александр позвонил ей по скайпу и сообщил, что она может попробовать поработать на сайте, и в скайпе ей пришла ссылка от ФИО2. Она прошла по ссылке и зарегистрировалась на сайте «Proofittome.trade». После этого, Александр сказал, что компания дает для пробных ставок 100 долларов США, а для того, чтобы их получить, необходимо установить приложение КивиБанка. Она установила приложение КивиБанка, после чего под руководством мужчины совершила какие-то манипуляции в данном приложении и уже позже поняла, что перевела на свой киви-кошелек со своей карты Тинькофф Банка ... денежные средства в размере 8 200 рублей, а после этого, со своего киви-кошелька совершила перевод денежных средств в размере 8 200 рублей. Куда именно перевела денежные средства сказать не может. После этого с ней стал разговаривать Алексей, у которого она спросила, почему у неё списали деньги, на что он ответил, что Александр не правильно довел до неё информацию и компания не дает 100 долларов, а для начала необходимо перевести 100 долларов. После этого она увидела, что на сайте «Proofittome.trade» её счет увеличился на 8 200 рублей или 103 доллара. Она попросила Алексея вернуть ей деньги, на что он согласился и сказал, что необходимо подтвердить платежеспособность. После этого Алексей сказал, что в приложении Сбербанка ей необходимо взять кредит и таким образом подтвердить свою платежеспособность. Далее, ..., она под руководством Алексея зашла в приложение Сбербанка и оформила кредит на сумму 120 000 рублей, которые были перечислены на её карту ПАО Сбербанк .... После этого Алексей сказал ей, что нужно перевести данные денежные средства на свой счет в Тинькофф Банке, так как первоначально денежные средства были списаны с данного Банка. Все операции она совершала под руководством Алексея, который контролировал процесс через демонстрацию экрана в скайпе. После она со своей карты ПАО Сбербанк ... перевела 120 000 рублей на свою карту Тинькофф Банка .... В скайпе произошел какой-то сбой, и Алексей написал ей в приложении Ватсап о необходимости перевести денежные средства по номеру карты Тинькофф Банка ..., получателю ФИО3. Далее, она со своей карты Тинькофф Банка ... перевела на карту Тинькофф Банка ... денежные средства в размере 120 000 рублей. Кроме того, у неё есть кредитная карта Тинькофф с лимитом в размере 78 000 рублей, расчетный счет карты .... С данной карты она по указанию Алексея перевела на свою карту Тинькофф Банка 75 000 рублей, а после этого совершила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на карту Тинькофф Банка .... После этого, Алексей сказал, что сумма слишком большая и необходимо проверить платежеспособность еще других лиц, то есть оформить кредит на других лиц. Она хотела оформить кредит у своего брата, но он стал ругать её и объяснил, что это мошенники. 

Постановлением от ... производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем, факт перевода денежных средств со счета ответчика на счет третьего лица сразу после зачисления кредитных денежных средств, не служит доказательством отсутствия между сторонами правоотношений, основанных на кредитном договоре, и ФИО1 не может быть освобождена от доказывания юридически значимых обстоятельств, бремя предоставления которых лежит на заемщике.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитные средства переводились лично ФИО1, с её телефона, каких-либо сведений об утрате ею телефона, подключении к нему третьих лиц, введении ответчика в заблуждение с целью завладения её денежными средствами, материалы гражданского дела не содержат. Кредитные денежные средства, как следует из материалов дела, были зачислены на банковский счет ответчика.

О наличии спорного кредита ответчик ФИО1 узнала ....

... ФИО1 обратилась в УМВД России по Нижнекамскому району по факту мошеннических действий, в результате которых неустановленное лицо путем обмана похитило у неё денежные средства.

... Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от .... 

Между тем, каких-либо действий по оспариванию кредитного договора ответчиком за указанный период не предпринималось. Более того, из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрены обязанности клиента, в том числе, не совершать операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов, связанных с нарушением законодательства РФ, не передавать карту в пользование третьим лицам, хранить ПИН-код в тайне, ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам. При возникновении подозрений, что кредитная карта и её реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, клиент должен незамедлительно уведомить Банк и заблокировать карту. По факту устного заявления Банк примет меры по блокированию кредитной карты на уровне отказа в авторизации. Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или её реквизитов, осуществленными по правилам МПС, до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 календарных дней до даты получения Банком заявления. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны Банка нарушений кредитного договора не было, при этом ответчиком при проведении операций были соблюдены требования об идентификации, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был их выполнить, следовательно, заключение кредитного договора является следствием действий самого ответчика, допущенных Банком нарушений, не установлено.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представила.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе прямо не доказывает заключение спорного кредитного договора со стороны ответчика под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей также не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд установил, что за период с ... по ... задолженность ответчика перед Банком составляет 73 253 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 70 303 рубля 11 копеек, штрафы и иные комиссии – 2 950 рублей. 

ФИО1 не представила доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования АО «ТБанк» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, истец просит взыскать неустойку в размере 2 950 рублей, начисленную на дату ..., при сумме основного долга 70 303 рубля 11 копеек. Начисление неустойки за период нарушения обязательств в размере 2 950 рублей с суммы взысканной задолженности расценивается судом, как соразмерное применение мер ответственности к последствиям нарушения обязательства по возврату займа. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ..., ОГРН ...) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ..., в размере 73 253 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 77 253 рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2025 года.