П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А., Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова И.С., 

потерпевших ФИО34, ФИО17, 

при секретаре Сулеймановой А.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

12.04.2012г Кировским р/с г. Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

06.08.2012 Кировским р/с г. Самары по ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

19.02.2013 г Самарским р/с г. Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 3 эпизода), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12.04.2012 и 06.08.2012 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. 25.05.2017 освобожден по отбытию наказания, 

23.08.2018 года Самарским р/с г. Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.11.2018 в 03 часа 07 минут, на автомобиле марки «Мерседес 500» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО53 прибыл к дому № 151 «а» по ул. Стара Загора в Промышленном районе г. Самары, в котором расположена пекарня «Хомяк» и, предполагая о том, что в указанной пекарне могут находиться денежные средства, решил 

<

данные изъяты> похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя заранее приготовленную для совершения преступления металлическую монтировку, отжал с её помощью запирающее устройство пластиковой двери, после чего незаконно проник в указанное выше помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 прошел за прилавок, где обнаружил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств ИП «ФИО3.». Добиваясь своей преступной цели, направленной на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3.», ФИО1, используя указанную выше металлическую монтировку, взломал с её помощью металлический ящик, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 13219 рублей. Завладев денежными средствами, обратив их в свою пользу, и, не имея намерений возвращать их, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИП «ФИО3.» в лице директора ФИО2 материальный ущерб в размере 13219 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08.12.2018 примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому № 127 по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары, в котором расположена пекарня «Прага» и, предполагая о том, что в указанной пекарне могут находиться денежные средства, решил 

<

данные изъяты> похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную для совершения преступления металлическую монтировку, отжал с её помощью запирающее устройство пластиковой двери, после чего незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 прошел за прилавок, где обнаружил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств ООО «Прага», в замке которого находился ключ. Добиваясь свой преступной цели, направленной на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 указанным ключом открыл металлический ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 9600 рублей. Завладев денежными средствами, обратив их в свою пользу, и, не имея намерений возвращать их, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Прага» материальный ущерб в размере 9600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 16.12.2018 в 02 часа 26 минут, на автомобиле марки «Мерседес 500» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО54 прибыл к дому № 215 по ул. Ново – Вокзальная в Промышленном районе г. Самары, в котором расположен магазин «Зоотовары», и предполагая о том, что в указанном магазине может находиться ценное имущество, решил похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную для совершения преступления металлическую монтировку, отжал запирающее устройство пластиковой двери, после чего незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, обыскал его в поисках ценного имущества и, обнаружив весы для взвешивания корма марки «Меркурий» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, решил 

<

данные изъяты> похитить их, однако, увидев на улице свет проезжающего мимо автомобиля, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, в целях предотвращения раскрытия своих преступных действий, ФИО1 попытался с места преступления скрыться, не доведя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №4 был бы причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 35 минут 10.02.2019, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому № 131 по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, в котором расположен магазин «Продукты 9%» и, предполагая, что в указанном магазине могут находиться денежные средства, решил похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, отжал с его помощью запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 прошел за прилавок, где обнаружил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств ИП «ФИО4.», в замке которого находился ключ. Добиваясь своей преступной цели, направленной на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4.», ФИО1 указанным ключом открыл металлический ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда ФИО52 похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 1300 рублей. Продолжая свои действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущество ИП «ФИО4.», ФИО1 обыскал магазин и, обнаружив на прилавке 10 пачек сигарет марки «Кент» стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей, 

<

данные изъяты> похитил их. Завладев денежными средствами и табачными изделиями, обратив их в свою пользу, и, не имея намерений возвращать их, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИП «ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 09.02.2019 до 08 часов 20 минут 10.02.2019, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому № 24 по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, в котором расположен магазин «Дьюти Фри - Самара» и, предполагая, что в указанном магазине может находиться ценное имущество, решил 

<

данные изъяты> похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, отжал запирающее устройство пластиковой двери, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, обыскал его в поисках ценного имущества и, обнаружив за прилавком металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, принадлежащих ООО «Дьюти Фри - Самара», пытался взломать его принесенным с собой неустановленным следствием предметом, однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Дьюти Фри – Самара» был бы причинен материальный ущерб в размере 3256 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 09.02.2019 до 09 часов 30 минут 10.02.2019, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому № 107А по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, в котором расположен магазин «Бойлерное пиво» и, предполагая, что в указанном магазине могут находиться денежные средства, решил 

<

данные изъяты> похитить их при удобных для него обстоятельствах. Реализую свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, отжал запирающее устройство пластиковой двери и, выбив её нижнюю часть, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 прошел за прилавок, где обнаружил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств ИП «ФИО5.», в замке которого находился ключ. Добиваясь свой преступной цели, направленной на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО5.», ФИО1 указанным ключом открыл металлический ящик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев денежными средствами, обратив их в свою пользу, и, не имея намерений возвращать их, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИП «ФИО5.» значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что производное наркотического средства – N –метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, в 2019 году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 10 минут 13.03.2019, проходя по ул. Чапаевской в Самарском районе г. Самары около урны увидел на земле пачку из-под сигарет и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, поднял данную пачку с земли, таким образом, приобрел находящийся в ней сверток из глянцевой бумаги бежевого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой с находящимся внутри веществом, содержащим производное наркотического средства - N –метилэфедрон, которое согласно справке эксперта № 4/473 от 14.03.2019 массой 4,74 гр., включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и которое, согласно заключению эксперта № 4/731 от 27.03.2019, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Достоверно зная о том, что незаконно приобретенное вещество является наркотическим средством, приобретение и хранение которого, запрещено действующим законодательством, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в заднем кармане надетых на нем джинсов, тем самым совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В указанный день, то есть 13.03.2019 примерно в 19 часов 55 минут у дома № 10 по ул. переулок Запланный Самарского района г. Самары ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», которыми в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут указанного дня, в кабинете № 33 отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре по адресу: ул. Пионерская, 84 в Самарском районе г. Самары, данное наркотическое средство массой 4,74 гр., то есть в крупном размере, было изъято при личном досмотре ФИО1 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 15:20 часов 21.12.2018 года, достоверно зная, что вещество содержащее героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном дознанием месте, на улице Молодогвардейской в районе пл.Куйбышева г.Самары, обнаружил сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,70 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и которое согласно заключения эксперта № 4/8 от 16.01.2019 года содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Достоверно зная, что незаконно приобретенное указанным выше способом находки, вещество является наркотическим средством, хранение которого запрещено действующим законодательством, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 стал незаконно хранить его при себе, под одеждой надетой на нем, в локтевом сгибе левой руки, тем самым совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

21.12.2018 года в 15:20 часов ФИО1 был задержан около дома № 63 по улице Молодогвардейской г.Самары сотрудниками ОУР ОП № 6 У МВД России по г.Самаре, которыми в 15:30 часов 21.12.2018 года в служебном кабинете № 36 ОП № 6 У МВД России по г.Самаре, по адресу: ул.Пионерская 84, данное наркотическое средство массой 1,70 грамма, то есть в значительном размере, было у него обнаружено и изъято при личном досмотре. 

по эпизоду кражи из помещения пекарни «Хомяк»

В судебном заседании ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества от 23.11.2018 года вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 17.12.2018, согласно которым 23.11.2018 он встретился со своим другом Свидетель №10, которого попросил подвезти до ул. С. Загора в г. Самаре, не сообщая цель поездки, на что он согласился. В ночное время на автомобиле «Мерседес», они доехали до ул. Ст. Загора, где около одного из домов, он попросил Свидетель №10 высадить и подождать его. Выйдя из автомобиля, в доме № 151А по ул. Ст. Загора г. Самаре он увидел пекарню-кулинарию «Хомяк» и у него возник умысел на хищение имущества, находящегося внутри пекарни. С помощью гвоздодера он отжал входную дверь из пластика и незаконно проник в помещение пекарни. Он прошел к кассе и с помощью гвоздодера открыл ее. Обнаружив денежные средства, какую именно сумму, он не помнит, он вышел на улицу и пошел во двор, где его ожидал Свидетель №10 в автомобиле «Мерседес». После чего он сел в салон автомобиля, и они уехали в сторону дома. О том, что он совершил кражу денежных средств из пекарни-кулинарии «Хомяк», он Свидетель №10 не говорил. Том № 2 л.д. 181-184

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает и поясняет, что прибыв домой, он пересчитал похищенные денежные средства, их было около 10000 рублей. Т. 5 Л.д.7-14.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По эпизоду от 23.11.2018 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО20, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, где у него находится пекарня «Хомяк» по адресу: 

<

...> в ТЦ «Добрыня». Дверь в пекарню пластиковая со стеклянными вставками. 22.11.2018 примерно в 21.00 часов он забрал дневную выручку, оставив в кассе только разменные деньги и денежные средства для расчета с поставщиками. После чего, он закрыл пекарню, поставив ее на сигнализацию. 23.11.2018 примерно в 03.25 часов ему позвонил администратор ТЦ «Добрыня»- Свидетель №8 и сообщил ему о том, что в пекарне сработала сигнализация, так как посторонний человек проник в помещение пекарни, вскрыл кассу монтировкой, а потом покинул помещение и он вызвал сотрудников охраны. Приехав в пекарню, проведя инвентаризацию, он обнаружил, что из кассы похищены денежные средства в сумме 13219 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей. Т.2, л.д. 202-203.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, он работает администратором в ТЦ «Добрыня», расположенном по ул. Ст. Загора, 151 А в г. Самаре. В его служебные обязанности входит охрана магазина. 23.11.2018 в 03 часа 07 минут, в пекарне «Хомяк» сработала охранная сигнализация. Он сразу нажал кнопку тревожной сигнализации. По монитору он увидел, как мужчина входит в помещение пекарни «Хомяк», отжав чем-то дверь, предположительно фомкой, подошел к кассе, сломал ее той же фомкой, потом вышел и ушел за торец дома, влево. На мониторе не было видно его лица. Позже, просмотрев камеры, за углом ТЦ он увидел автомобиль «Мерседес», гос.номер не было видно. Мужчина подбежал к автомобилю, открыл заднюю дверь указанного автомобиля, сел в него и автомобиль уехал. Т.2, л.д. 199-200 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании находится автомобиль «Мерседес 500» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 23.11.2018 в ночное время ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО9, который попросил отвезти его по делам к 

<

...> в г. Самаре, пообещав оплатить ему эту услугу по договоренности, на что он согласился. Он забрал ФИО6 от пер. Запланный 10-10 в г. Самаре. Зачем ФИО6 направлялся туда, ему неизвестно. Последний ему об этом не рассказывал, а он не интересовался. Когда они подъехали к указанному дому, то он припарковался с торца дома, ФИО6 вышел из автомобиля. Он остался в салоне автомобиля, ждать его. Примерно через 2-3 минут он вернулся к автомашине, сел в салон и они уехали, при этом в руках он у него ничего не видел. Том № 3 л.д. 7-10

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением ФИО2 от 23.11.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2018 в 03.07 часов проникло в магазин – кулинарию «Хомяк» по адресу: 

<

...> и совершило хищение денежных средств из кассы в размере 15000 рублей. том № 2 л.д.103

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пекарня Хомяк». Проводилось фотографирование. том № 2л.д.104-113

Протоколом выемки от 23.01.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения от 23.11.2018, и копии документов ИП «ФИО3.» на пекарню «Хомяк». том № 2л.д. 207-208

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2019, согласно которому осмотрены документы ИП «ФИО3 на пекарню «Хомяк». том № 4 л.д.94-95

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2019, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от 23.11.2018, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, из которого усматривается, как мужчина 23.11.2018 в 03.07 часов проник в магазин – кулинарию «Хомяк» по адресу: 

<

...> и совершил хищение денежных средств из кассы Том № 4л.д.99-103

Чистосердечным признанием ФИО1 от 16.12.2018, согласно которого он признается в том, что 23.11.2018 совершил проникновение в магазин - кулинарию путем отжатия входной двери ломиком (фомкой), расположенного по адресу: 

<

...>, где похитил денежные средства, точную сумму не помнит, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. том № 2 л.д. 164

Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления - пекарня «Хомяк», расположенная по адресу: 

<

...> 151А.том № 4 л.д. 73-77

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №8, Свидетель №10, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду кражи имущества из помещения пекарни ООО «Прага»

В судебном заседании ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества от 08.12.2018 года вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 16.12.2018, согласно которым он нуждался в деньгах и поэтому решил совершить кражу, но откуда, он тогда еще не знал. С этой целью 08.12.2018 примерно в 03.00 часа он вышел из дома, взяв с собой фомку (гвоздодер), фонарик. По дороге на ул. Пионерской он остановил автомобиль и доехал до 

<

...> в г. Самаре. Там он подошел к пекарне, открыл с помощью фомки дверь, зашел в помещение пекарни за прилавок к кассовому аппарату, в нем торчал ключ. Из кассового аппарата он вытащил деньги и вышел из помещения. На ул. Советской Армии в г. Самаре он остановил автомобиль и поехал домой. Дома он посчитал деньги, им было похищено около 9000 рублей. Т. 3, л.д. 93-96

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает и поясняет, что из пекарни под названием «Прага» он похитил около 9000 рублей. Т. 5 Л.д.7-14

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того по эпизоду от 08.12.2018 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО35, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора ООО «Прага», расположенного по ул. Советской Армии, д. 127 в Советском районе г. Самары. 08.12.2018 в 05 часов 12 минут ей поступил звонок от сотрудника частной охранной организации «Дельта», который сообщил, что зафиксировано движение у нее в пекарне. В 05 часов 27 минут она прибыла в пекарню и обнаружила, что входная дверь открыта. Ей было обнаружено, что похищено 9600 рублей, принадлежащих ООО «Прага». том № л.д. 3, л.д. 59-62.

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым в ЧОО «БлокПост Техно» он работает в должности охранника. 08.12.2018 в 05 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил сигнал тревоги с объекта ООО «Прага», расположенного по адресу: 

<

...>. В 05 часов 04 минуты он прибыл на вышеуказанный объект и обнаружил, что входная дверь в помещение объекта открыта, на двери имелись следы отжатия. Том № 4 л.д.150-153

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением ФИО35 от 08.12.2018, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 22 часов 30 минут 07.12.2018 до 05 часов 12 минут 08.12.2018 незаконно проникло в помещение пекарни «Прага», принадлежащей ей и находящейся по адресу: 

<

...>, откуда похитило денежные средства в сумме 9600 рублей, что является для нее незначительным ущербом. Том № 3 л.д.37

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрено помещение пекарни ООО «Прага», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись. Проводилось фотографирование. Том № 3 л.д. 38-46

Протоколом выемки от 16.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: темно- синяя болоньевая куртка, черные мужские кроссовки. Том № 3 л.д.98-99

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2018, согласно которому, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: темно - синяя болоньевая куртка, черные мужские кроссовки, изъятые 16.12.2018 в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 Том № 3 л.д.107-111

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2019, согласно которому, в установленном законом порядке осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 08.12.2018, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.12.2018 помещения пекарни ООО «Прага», расположенного по адресу: 

<

...>.том № 3 л.д.112-116

Чистосердечным признанием ФИО1 от 16.12.2018, согласно которого он признается в том, что он 08.12.2018 примерно в 05.00 часов находился в районе ул. Советской Армии и ФИО7, где проник в пекарню путем отжатия двери фомкой, откуда похитил из кассового аппарата денежные средства около 9000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.Том № 3 л.д.76

Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления - пекарню ООО «Прага», расположенную по адресу: 

<

...>. Том № 4 л.д. 83-87

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО55 свидетеля ФИО21, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду покушения на кражу имущества из помещения магазина «Зоотовары»

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 17.06.2019, согласно которым, 16.12.2018 он встретился со своим знакомым Свидетель №10 и попросил его отвезти его на ул. Ново-Вокзальную, цель поездки он ему не говорил, на что Свидетель №10 согласился. Около дома № 215 на ул. Ново-Вокзальной он вышел из машины и пошел к дому № 215, где увидел магазин «Зоотовары» и решил незаконно проникнуть в указанный магазин и совершить оттуда кражу ценного имущества. Он подошел к двери и гвоздодером отжал запирающее устройство на двери, после чего незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине, оно открыл кассовый аппарат, но денег в нем не обнаружил. Он стал дальше осматривать помещение магазина в поисках ценного имущества и обнаружил весы для взвешивания корма, которые решил похитить, но услышал какие-то звуки, и решил покинуть магазин и прийти позже. Выйдя из магазина, он побежал в сторону автомобиля, где его ждал Свидетель №10, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Т. 5 л.д. 7-14

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 в суде, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Зоотовары», расположенный по адресу: 

<

...> - Вокзальная, д. 215. На сигнализацию магазин не сдается, договора с охранными организациями не заключала. В помещении магазина имеются товары для животных. 15.12.2018 примерно в 18.00 часов она закрыла входную дверь магазина на ключ и ушла домой. Примерно в 04.15 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее магазин было проникновение посторонних лиц. Она сразу приехала и обнаружила, что дверь в магазин отжата. Денежных средств на момент незаконного проникновения в кассе не было. В магазине из ценного имущества принадлежащего её находились весы стоимостью 3000 рублей. В настоящее время весы сломались и их выбросили. 

- показания свидетеля Свидетель №10, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, 16.12.2018 примерно в 01.00 - 01.30 часов он по просьбе ФИО6 на автомобиле Мерседес отвез его к д. 215 по ул. Ново Вокзальной в г. Самаре, зачем ФИО6 направлялся туда, ему неизвестно. Когда они подъехали к указанному дому, а ФИО6 вышел из автомобиля. Прошло не более 5 минут, и он увидел, как к нему бежит ФИО6, а за ним несколько человек в гражданской одежде. Когда Евгений приблизился к нему, то он увидел у него в руке металлический предмет в виде прута длиной 30-40 см. У его автомобиля ФИО6 не остановился, а проследовал мимо. При этом последний был задержан сотрудниками полиции. После чего он и ФИО6 были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре. О том, что ФИО6 совершил проникновение в магазин, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Том № 3 л.д.7-10.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 в суде, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Самаре. В декабре 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и Свидетель №10 совершают кражи, путем проникновения в нежилые помещения в ночное время суток на территории г. Самары. 16.12.2018 года в отношении указанных лиц было проведено оперативно розыскное мероприятия «наблюдение», в котором участвовал он и оперуполномоченный Свидетель №17 В ходе проведения ОРМ было установлено, что Свидетель №4 Е.Б. на автомашине «Мерседес» под управлением Свидетель №10 доехал до дома № 215 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к магазину под названием «Зоомагазин», расположенному в доме № 215 по ул. Ново-Вокзальная, где «фомкой» вскрыл дверь магазина и проник в него. Через некоторое время ФИО1 выбежал из «Зоомагазина» и побежал в сторону Свидетель №10 В этот момент они решили задержать их. При задержании они оказали сопротивление, в связи с чем на них надели «наручники». 

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в суде, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Самаре. В декабре 2018 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и Свидетель №10 совершают кражи, путем проникновения в нежилые помещения в ночное время суток на территории г. Самары. 16.12.2018 года в отношении указанных лиц было проведено оперативно розыскное мероприятия «наблюдение», в котором участвовал он и оперуполномоченный Свидетель №16 В ходе проведения ОРМ было установлено, что Свидетель №4 Е.Б. на автомашине «Мерседес» под управлением Свидетель №10 доехал до дома № 215 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к магазину под названием «Зоомагазин», расположенному в доме № 215 по ул. Ново-Вокзальная, где «фомкой» вскрыл дверь магазина и проник в него. Через некоторое время ФИО1 выбежал из «Зоомагазина» и побежал в сторону Свидетель №10 В этот момент они решили задержать их. При задержании они оказали сопротивление, в связи с чем на них надели «наручники». 

Кроме того, вина подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №4 от 16.12.2018, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 15.12.2018 на 16.12.2018 путем повреждения входной двери проникло в помещение магазина «Зоотовары», расположенного по ул. Ново Вокзальная, д. 215 в г. Самаре. том № 2 л.д.244

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Зоотовары», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты фонарик и металлическая монтировка. том № 2 л.д.232-236

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Зоотовары», расположенного по адресу: 

<

...>. Проводилось фотографирование. Том № 2л.д.237-243

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2019, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств металлический фонарик и металлическая монтировка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018.Том № 4 л.д.168-169

Чистосердечным признанием ФИО1 от 16.12.2018, согласно которого он признается в том, что 16.12.2018 совершил проникновение в магазин зоотоваров путем отжатия входной двери фомкой, расположенного по адресу: 

<

...>, где хотел похитить денежные средства, но их магазине не оказалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.Том № 2 л.д. 250

Постановлением от 17.12.2018 о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.12.2018.том № 3 л.д.12-13

Постановлением от 15.12.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №10Том № 3 л.д.15

Актом наблюдения от 16.12.2018, в ходе которого установлено, что 16.12.2018 в 02.26 часов ФИО1 незаконно проник в магазин «Зоотовары», расположенный по ул. Ново Вокзальной д. 215 в г. Самаре, взломав дверь в указанный магазин металлическим предметом, похожим на «фомку». После чего в тот же день в 02.27 часов ФИО1 выбежал из магазина и был задержан сотрудниками полиции.Том № 3 л.д.16

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО8 Том № 4 л.д.108-109

Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления - магазин «Зоотовары», расположенный по адресу: 

<

...>- Вокзальная, 215.Том № 4 л.д.78-82

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевшей ФИО17, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №17, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду кражи имущества из помещения магазина «Продукты 9%»

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 17.06.2019, согласно которым, 10.02.2019 года примерно в 06 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

...>, где увидел магазин «Продукты 9 %». В тот момент у него возник умысел на кражу имущества из данного магазина, так как он нуждался в деньгах. На дороге обнаружил небольшого размера «ломик», с помощью которого он отжал входную дверь и проник в данный магазин. Также на дороге он нашел пластиковую карту «АШАН-Visa», и положил в карман куртки. В магазине за торговым прилавком он обнаружил и похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, так же с прилавка он забрал с собой 1 блок сигарет марки «Кент». После чего быстро он выбежал на улицу. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Т. 2 л.д. 31-33, т. 5 л.д. 7-14.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №9, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он представляет интересы ИП «ФИО4.», у которого в г. Самара имеется сеть продуктовых магазинов «9%». 10.02.2019 примерно около 04.00 часов ему позвонил дежурный ЧОО «АБ» и сообщил, что в вышеуказанном магазине приоткрыта дверь. Затем продавец Свидетель №2 и управляющая магазином Свидетель №11 для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, в ходе которой было обнаружено, что пропали из кассы денежные средства в сумме 1300 рублей и блок сигарет марки «КЕНТ», стоимостью 1300 рублей, без НДС. В результате вышеуказанной кражи, ИП «ФИО4.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, являющийся для ИП « ФИО4.» незначительным. Том № 2 л.д.48-49

- показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, с сентября 2018 года по настоящее время она работает в должности управляющей магазином «Продукты 9%» ИП «ФИО4.», который расположен на первом этаже дома №131 по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самара. 10.02.2019 года примерно в 06.35 часов ей позвонил Свидетель №9 и сообщил, что сработала сигнализация и произошло вскрытие магазина. По приезду в магазин она узнала от работников безопасности о том, что в магазин произошло проникновение, путем взлома двери неизвестным лицом, и при осмотре помещения магазина, было установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 1300 рублей и один блок сигарет марки «КЕНТ МИКС», стоимостью примерно 1300 рублей. Т. 2 л.д. 22-24

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым, она работала продавцом в магазине «Продукты 9%», расположенном по адресу: 

<

...>. 10.02.2019 года утром ей позвонила Свидетель №11 и сообщила, что сработала сигнализация, так как магазин вскрыли. Когда она приехала в магазин она увидела, что дверь магазина взломана. Из кассы пропали денежные средства в сумме 1300 рублей и один блок сигарет «КЕНТ», стоимостью примерно 1300 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Свидетель №11 от 10.02.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.02.2019 в 06 часов 01 минуту путем повреждения двери проникло в магазин «Продукты 9%» по адресу: 

<

...>. Том 1 № л.д.227

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 9%», расположенное по адресу г. Самара Куйбышевский район, ул. Белорусская, д.131. Проводилось фотографирование.Том № 1 л.д.228-236

Протоколом осмотра документов от 09.06.2019, согласно которого, осмотрены документы ИП «ФИО4.», подтверждающие хищение денежных средств и товарно - материальных ценностей. Том № 4 л.д.94-95

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2019, согласно которому он признается в том, что 10.02.2019 точное время не помнит, находясь на ул. Белорусской в г. Самаре, путем повреждения двери проник в магазин «Продукты 9%», откуда из кассы похитил денежные средства в сумме 1300 рублей и блок сигарет, деньги потратил на собственные нужды. Том № 2 л.д.27

Протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал место совершения им преступления – магазин «Продукты 9%», расположенный по адресу: 

<

...> в Куйбышевском районе г. Самары. Том № 2л.д. 81-87

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, представителя потерпевшего Свидетель №9, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду покушения на кражу имущества из помещения магазина «DUTY FREE»

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым 10.02.2019 года примерно в 06 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

...>, где увидел магазин «Duty Free». В тот момент у него возник умысел на кражу имущества из данного магазина, так как он нуждался в деньгах. На дороге обнаружил небольшого размера «ломик», которым он отжал входную дверь и проник в данный магазин и начал искать там деньги, но не обнаружил. Также в данном алкогольном магазине в кассовой зоне он обнаружил небольшой металлический сейф, который он попытался открыть, но открыть его не получилось. После чего быстро выбежал на улицу. Т. 1 л.д.211-213, т. 5 л.д. 7-14 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, с декабря 2016 года он работает в должности управляющего магазинами «DUTY FREE». 10.02.2019 года примерно в 08 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО56 которая является администратором магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, и сообщила, что кто-то вскрыл входную дверь магазина и проник в него. Находясь в помещении магазина, было обнаружено, что на полу находились четыре бутылки шампанского, одна была разбита, также было установлено, что под кассовым столом, находится кассовый металлический ящик для хранения денежных средств, который на момент осмотра имел следы попытки взлома, но сам ящик так и не был вскрыт. В данном кассовом ящике находились денежные средства в сумме 3256 рублей. Том № 1 л.д.218-220

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 в суде, согласно которым, она с 06.12.2018 работает в магазине «DUTY FREE» расположенном по ул. Белорусской, д. 24 в г. Самаре. 10.02.2019 около 08 – 09 часов она пришла на работу и увидела, что входные двери в магазин открыты. О данном факте она сообщила управляющему и в полицию. Также у нее пропала пластиковая именная карта на имя Потерпевший №2 магазина «Дьюти Фри», которую она возможно потеряла. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением ФИО23 от 10.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.02.2019 в 07 часов 33 минуты путем повреждения двери проникло в магазин «DUTY FREE» по адресу: 

<

...> стоимость ущерба устанавливается. Том № 1 л.д.143

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «DUTY FREE», расположенного по адресу г. Самара Куйбышевский район, ул. Белорусская, д.24. Проводилось фотографирование. Том № 1 л.д.144-145

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2019, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие наличие денежных средств на момент совершения преступления 10.02.2019. Том № 4л.д.94-95

Протоколом обыска от 13.02.2019, согласно которого, по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...> была обнаружена и изъята пластиковая именная карта на имя Потерпевший №2 магазина «Дьюти Фри». Том № 1 л.д.45-57

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2019, согласно которого в установленном законом порядке осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела пластиковая карта на имя Потерпевший №2 магазина «Дьюти Фри». Том № 2 л.д. 51-53

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2019, согласно которого он признается в том, что 10.02.2019 примерно в 07 часов 30 минут, точное время не помнит, находясь на ул. Белорусской в г. Самаре, взломав фомкой входную дверь в магазин «Дьюти Фри», проник в него, чтобы похитить из него денежные средства, но не смог вскрыть сейф. Свою вину в попытке кражи признает полностью, Том № 2л.д. 27

Протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО9 указал на место совершения преступления – магазин «Дьюти Фри», расположенный по адресу: 

<

...> в Куйбышевском районе г. Самары. Том № 2л.д. 81-87

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля Потерпевший №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду кражи имущества из помещения магазина «Бойлерное пиво»

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым 10.02.2019 в утреннее время, он, проходя по ул. Белорусской, увидел магазин разливных напитков «Бойлерное пиво», решил незаконно проникнуть в указанный магазин и похитить оттуда денежные средства. Он подошел к входной двери и с помощью находящегося при нем металлического лома отжал запирающее устройство на двери, после чего ногой выбил нижнюю часть двери, и незаконно проник внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, он открыл кассовый аппарат, из которого похитил около 20000 рублей, которые похитил, после чего выбежал из магазина. Т. 1 Л.д.109-111, т. 5 л.д. 7-14.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, у него имеется магазин под названием «Бойлерное пиво», расположенный в 

<

...> в г. Самаре. 10.02.2019 примерно в 09.30 часов ему позвонила продавец Свидетель №12 и сообщила, что дверь магазина взломана и из кассы похищены денежные средства 20000 рублей. В связи с хищением ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении находятся малолетние дети, имеются кредиты. Том № 1 л.д.31-32

- показаниями свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, 10.02.2019 года он видел, что на крыльце магазина с вывеской «пиво» с торца дома 107А по ул. Белорусской в г. Самаре стоит ранее ему неизвестный мужчина, который проник в магазин через проем в нижней части двери. Том № 1 л.д.75-77

- показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Бойлерное пиво», расположенном по адресу: 

<

...>. 10.02.2019 года примерно 06.23 часа ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, и сообщил, что выбита нижняя часть двери. Приехав в магазин, она обнаружила, что входная дверь в магазин сломана, кассовый ящик был открыт, и из него пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей. Об этом она сообщила Потерпевший №1, а также сотрудникам полиции. Том № 1 л.д.112-113

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>. 10.02.2019 примерно в 06 часов 00 минут выйдя на улицу, он увидел, что в магазине «Бойлерное пиво» выбита нижняя часть пластиковой двери внутрь магазина. Об этом он сообщим продавцу указанного магазина ФИО24 по телефону.Том № 4 л.д.166-167

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.02.2019 в 06 часов 03 минуты путем повреждения двери проникло в магазин «Бойлерное пиво» по адресу: 

<

...> где совершило хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Том № 1 л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бойлерное пиво» ИП «ФИО5.», расположенное по адресу г. Самара Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 107А. Проводилось фотографирование. Том № 1л.д.5-12

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.02.2019, согласно которому свидетель Свидетель №13 опознал ФИО1, как лицо, который 10.02.2019 в 05 часов или 06 часов у 

<

...> в г. Самаре находилось возле магазина, который находится с торца указанного дома и насколько он понял, выбил нижнюю дверь в магазин, затем залез через проем в двери в магазин. Опознал его по чертам лица. ФИО6 был одет в черную куртку и шапку, видел его с расстояния 5-ти метров.Том 1 № л.д. 78-81

Протоколом выемки от 06.03.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 10.02.2019 в магазине «Бойлерное пиво», расположенного по адресу: ул. Белорусская, 107А в Куйбышевском районе г. Самары. Том № 1 л.д.122-124

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2019, согласно которому осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения от 10.02.2019, изъятый 06.03.2019 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1Том 1 № л.д. 125-126

Протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2019 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления - магазин «Бойлерное пиво» расположенный по адресу: ул. Белорусская, 107А в Куйбышевском районе г. Самары. Том № 2 л.д.81-87

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2019, согласно которому он признается в том, что 10.02.2019 примерно в 06 часов 20 минут, точное время не помнит, находясь на ул. Белорусской в г. Самаре, проник путем взлома в магазин пива, откуда похитил примерно 20000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.Том № 1 л.д.105

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, ФИО24, Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которым 13.03.2019 на ул. Чапаевской в пачке из-под сигарет он обнаружил сверток из глянцевой бумаги обмотанный лентой скотч с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и, предположив, что там наркотическое средство, положил в задний карман джинсов, после чего пошел домой. Не доходя до дома № 10 по ул. переулок Запланный он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В последующем у него в отделе полиции № 6 У МВД России по г. Самаре при личном досмотре был изъят указанный сверток с наркотическим средством N-метилэфедрон т. 5 Л.д. 7-14

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № 6 У МВД России по г. Самаре. 13.03.2019 была получена оперативная информация о том, что Свидетель №4 Е.Б. будет находиться у дома № 10 по переулку Запланный, и при себе иметь наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ « Наблюдение», о чем вынесено постановление, в котором участвовали также оперуполномоченный Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО10. В присутствие двоих понятых они проследовали к дому № 10 по переулку Запланный г. Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, после чего все проследовали в отдел полиции № 6. Там ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отказом. В присутствии понятых они произвели личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в заднем кармане его джинсов был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован. Кроме того, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, которые также были упакованы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которым 13.03.2019 у дома № 10 по переулку Запланный г.Самары в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом упакован.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 13.03.2019 у дома № 10 по переулку Запланный г.Самары в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом упакован том № 4 л.д.17-19.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что 13.03.2019 он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего они и сотрудники полиции пошли на ул. пер. Запланный, г. Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, а затем вернулись в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 предложил добровольно выдать запрещены вещества, но ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции досмотрели ФИО1 и обнаружили сверток, перемотанный изолентой, и два телефона, которые были изъяты и упакованы. После этого был составлен протокол, в котором все расписались. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 13.03.2019 он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего они и сотрудники полиции пошли на ул. пер. Запланный, г. Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, а затем вернулись в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещены вещества, но ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции досмотрели ФИО1 и обнаружили сверток, перемотанный изолентой, и два телефона, которые были изъяты и упакованы. После этого был составлен протокол, в котором все расписались. том№ 4 л.д. 11-13

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2019, согласно которому 13.03.2019 в ходе оперативно-розыскных мероприятий у 

<

...> в Самарском задержан ФИО1 том№ 3 л.д. 173

Протоколом личного досмотра от 13.03.2019, согласно которому, у ФИО1 в кабинете № 33 отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре по адресу ул. Пионерская, 84 в Самарском районе г. Самара был обнаружен и изъят сверток из глянцевой бумаги бежевого цвета оклеенный прозрачной липкой лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также два сотовых телефона том № 3 л.д.181-184

Заключением эксперта № 4/731 от 27.03.2019, согласно которого вещество массой 4,73 гр., изъятое у ФИО1, согласно сопроводительному документу, содержит в своем составе производное наркотического средства – N метилэфедрон Том № 3 л.д.221-226

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2019, согласно которого, осмотрен бумажный конверт, с находящимися внутри свертком из глянцевой бумаги бежевого цвета оклеенный прозрачной липкой лентой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N метилэфедрон, который был признан вещественным доказательством том № 3 л.д.213-216

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 – материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; постановлением о признании и приобщении их вещественным доказательством.Том № 4 л.д.33-34

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

В судебном заседании ФИО1 по этому эпизоду вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым 21.12.2018 года, в обеденное время, на улице Молодогвардейской г.Самары он обнаружил сверток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружил порошкообразное вещество, и попробовав его на вкус, понял что это наркотическое средство, и решил оставить его себе для личного употребления. Данный сверток с веществом он поместил под рукав рубашки, после чего пешком направился в сторону дома. Около дома № 63 по улице Молодогвардейской его задержали сотрудники полиции и в присутствие понятых доставили в отдел полиции № 6. Там он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Т., 1 л.д. 44-46, т.1 л.д. 207-209 (уголовное дело № 1-117.19)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № 6 У МВД России по г. Самаре. 21.12.2018 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться у дома 63 по улице Молодогвардейской г.Самары, и при себе иметь наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ « Наблюдение», о чем вынесено постановление, в котором участвовали также оперуполномоченные ФИО11 и ФИО10. В присутствие двоих понятых на машине они проследовали к дому № 63 по улице Молодогвардейской г.Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, после чего все проследовали в отдел полиции № 6. Там ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он добровольно выдал из рукава рубашки сверток из бумаги, внутри которого в полиэтиленовом пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован. 

- показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 21.12.2018 у дома № 63 по улице Молодогвардейской г.Самары в ходе проведения ОРМ « Наблюдение», был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре под рубашкой, на сгибе левой руки, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован том № 1 л.д. 115-117

- показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 21.12.2018 он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего они и сотрудники полиции на машине поехали на ул. Молодогвардейской г.Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, а затем вернулись в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещены вещества, на что ФИО1 выдал бумажный сверток, с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован После этого был составлен протокол, в котором все расписались. том№ 1 л.д. 78-80

- показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 21.12.2018 он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего они и сотрудники полиции на машине поехали на ул. Молодогвардейской г.Самары, где через некоторое время задержали ФИО1, а затем вернулись в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещены вещества, на что ФИО1 выдал бумажный сверток, с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован После этого был составлен протокол, в котором все расписались. том№ 1 л.д.61-63

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.12.2018 года, согласно которого в ОУР ОП № 6 У МВД России по г.Самаре получена информация, что гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий: г.

<

адрес>, возможно осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (том № 1 л. д. 9) 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.12.2018 года, согласно которому к дома № 63 по улице Молодогвардейской в городе Самаре был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-серого цвета. (том № 1 л. д. 10 )

-постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.12.2018 года, согласно которого на основании постановления начальника ОП № 6 У МВД России по г.Самаре полковника полиции ФИО12, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за гр. ФИО1 (том № 1 л. д. 7)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.12.2018 года, согласно которому на основании постановления начальника ОП № 6 У МВД России по г.Самаре полковника полиции ФИО12, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за гр. ФИО1 (том № 1 л. д.6)

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.12.2018 года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в результате у последнего было обнаружено и изъято из под одежды, на сгибе левой руки, бумажный сверток в полиэтиленовом пакете, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том № 1 л. д. 12-15) 

- заключением эксперта № 4/8 от 16.01.2019 года содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,0100 г вещества, остаток вещества составил 1,68 г. (том № 1 л. д. 90-94)

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2019 года, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт, в который упакован сверток из бумаги, с полиэтиленовым пакетом в котором находится наркотическое средство – героин, изъятое 21.12.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, четыре конверта со смывами с рук ФИО1 и ногтевыми срезами. № 1 л. д. 101-104) 

- заключением эксперта № 7437 от 13.03.2019 года, согласно которого ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.(том № 1 л. д. 121)

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями, предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, свидетелей Свидетель №3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, письменными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 по этому эпизоду доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду кражи из помещения пекарни «Хомяк» по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Из квалификации действий по указанному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю ФИО2, сумма вмененного дохода которого за период с 24.04.2018 по 31.12.2018 года составила 233 841, 93 рубль, что с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего и его семьи, а также примечаний к ст. 158 УК РФ, не может быть признан значительным. 

по эпизоду кражи имущества из помещения пекарни ООО «Прага» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

по эпизоду покушения на кражу имущества из помещения магазина «Зоотовары» по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение, если его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

по эпизоду кражи имущества из помещения магазина «Продукты 9%» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

по эпизоду покушения на кражу имущества из помещения магазина «DUTY FREE» по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

по эпизоду кражи имущества из помещения магазина «Бойлерное пиво» по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 используя предмет в виде монтировки (фомки), путем отжатия входной двери, незаконно проникал в помещения вышеуказанных магазинов, после чего, используя тот же предмет, незаконно открывал кассовые аппараты, являющиеся иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похищал денежные средства. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему ущерб на сумму 20 000 рублей, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевшего и ФИО29, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредиты и совокупный доход семьи 30 000 рублей в месяц, является значительным. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, N –метилэфедрон массой 4,74 гр., что относится к крупному размеру.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин, массой 1,70 грамма, что относится к значительному размеру.

При этом из квалификации действий подсудимого ФИО1 по этому эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку органом предварительного обвинения не установлено точное время незаконного приобретения подсудимым героина, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, и тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который ранее более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, однако вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, на основании ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ, имеется опасный рецидив преступления, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 09.2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и работы положительно, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в г.о. Самара, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями ВИЧ и Гипатит. Решением Самарского районного суда г.Самары от 31.10.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор /т.4, л.д. 236-238/

Согласно заключению эксперта № 438 от 13.03.2019, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. том № 1 л.д. 116-118 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, по всем эпизодам краж, за исключением эпизода кражи из магазина «Зоотовары», поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции с поличным, а также активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку информация, сообщенная ФИО1 сотрудникам полиции, позволила подозревать его в совершении рассматриваемых преступлений. В ходе следствия и дознания ФИО1 давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме того, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. 

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины по всем эпизодам преступлений, поддержание подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжкие хронические заболевания, трудоустройство, постоянную регистрацию в г.о. Самара. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, степень опасности и характер совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который имея не погашенную и снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановлениями Самарского районного суда г.Самары от 08 и 10.07.2019 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были заявлены подсудимым при выполнении ст. 217 УПК РФ по обоим уголовным делам, в дальнейшем соединенными в одно производство, поддержаны в судебном заседании, суд учитывает ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, так как это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, поскольку, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие хронических заболеваний, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его опасности для общества. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, по двум эпизодам преступлений, предусмотренным ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, так как основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ст. 69 ч. 3 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления были совершены подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ. 

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 к отбытию ИК строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 13219 рублей, на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности размера ущерба и признания иска подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание: 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года, и, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.09.2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Самарского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года с 29.11.2017 по 21.03.2018 года и с 21.03.2018 по 31.05.2018 года, а также по настоящему делу с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13219 рублей.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства - N –метилэфедрон – остаточной массой 4,73 гр., героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,68 гр. – уничтожить; сотовый телефоны марки «Джинга» «Сенсеит» - оставить по принадлежности; материалы ОРД в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 23.11.2018, диск с видеозаписью от 08.12.2018, диск с видеозаписью от 10.02.2019, карта магазина «Дьюти Фри» на имя Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов