Дело 33-9803/2026

2-1054/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000201-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С.Ю., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворен в части.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

На указанное решение, ФИО2 в Хостинский районный суд г. Сочи подана апелляционная жалоба.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года оставлена без движения. Предоставлен срок до 16 января 2026 года для устранения недостатков.

Материалы дела не содержат доказательств получения ФИО2 копии данного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неосведомлённости ФИО2 о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года возвращена.

Частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 не подавалась.

Однако, как видно из апелляционной жалобы ФИО2, поступившей в Хостинский районный суд г. Сочи по почте и зарегистрированной судом, согласно штампа – 22.01.2026 г., данная жалобы была направлена заявителем по почте в суд - 15.01.2026 г., о чем имеется печать почты на конверте.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО2 подана в срок при оставлении апелляционной жалобы без движения по определению суда от 25.12.2025 г. на срок до 16 января 2026 года, так как жалоба зарегистрирована на почте 15.01.2026 г.

В связи с вышеизложенным, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО2, определением суда от 19 января 2026 года.

Однако, так как определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 19 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года возвращена, при этом частная жалоба на данное определение суда ФИО2 не подавалась, суд апелляционной инстанции лишен права на рассмотрение ранее возвращенной судом первой инстанции апелляционной жалобы.

Таким образом, для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по существу необходимо совершение процессуальных действий – подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 19 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы.

17 февраля 2026 года в производство судье Краснодарского краевого суда Гончаровой С.Ю. переданы материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года.

В силу статей 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий и неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года направлена в Хостинский районный суд г. Сочи 21 января 2026 года. Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба поступила в суд 22 января 2026 года, то есть за истечением срока апелляционного обжалования и без заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

В связи с вышеизложенным руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2025 года возвратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении одного месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда С.Ю. Гончарова