Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) марта (Данные деперсонифицированы) года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Монолит» о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры незаконным, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованием к ООО СК «Монолит» о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры незаконным, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы). между ФИО1 и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы), согласно которому ответчик обязался в четвертом квартале (Данные деперсонифицированы). построить многоквартирный жилой по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) и в течение (Данные деперсонифицированы) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее (Данные деперсонифицированы). передать истцу квартиру № (Данные деперсонифицированы). Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилья исполнил, оплатив (Данные деперсонифицированы) руб. Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы)., то есть с нарушением срока. (Данные деперсонифицированы). истец получил уведомление о необходимости оформить право собственности на жилое помещение, при этом предлагалось заплатить (Данные деперсонифицированы) руб. за стяжку пола, о чем не было договоренности. (Данные деперсонифицированы). сторонами составлен акт по недостаткам в квартире. Претензии истца к застройщику, направленные (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы). остались не удовлетворенными. (Данные деперсонифицированы). застройщик оказался подписать акт приема-передачи квартиры без доплаты стоимости стяжки пола. (Данные деперсонифицированы). истец получил от застройщика уведомление к которому приложен односторонний акт приема-передачи квартиры от (Данные деперсонифицированы). На основании изложенного просит признать требование ООО «Монолит» об уплате стоимости кадастрового паспорта в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) руб. за устройство цементной стяжки пола незаконными, признать незаконным односторонний акт от (Данные деперсонифицированы) июня 2016 года о передаче квартиры № (Данные деперсонифицированы) по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) корпус (Данные деперсонифицированы), признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) корпус (Данные деперсонифицированы) квартира (Данные деперсонифицированы), взыскать с ООО СК «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. и штраф в порядке п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., госпошлину (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что подпись истца в акте от (Данные деперсонифицированы). им не выполнялась, в настоящее время ключи от квартиры истцу переданы.

Представитель ответчика ООО «Монолит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно условиям договора срок передачи квартиры определен не позднее (Данные деперсонифицированы). В связи этим, ответчик заранее направил истцу уведомление с просьбой прибыть в срок до (Данные деперсонифицированы). для приема квартиры и оформления документов. (Данные деперсонифицированы). истец осмотрел квартиру, а (Данные деперсонифицированы). направил акт с указанием недостатков. (Данные деперсонифицированы). истец получил разрешение на строительство и кадастровый паспорт. (Данные деперсонифицированы). истец получил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. Необходимость оплаты цементной стяжки в квартире была обусловлена добровольным исполнением работ по ее устройству, передача квартиры не ставилась в зависимость от оплаты ФИО1 стяжки. ООО «Монолит» не имеет претензий к ФИО1 по оплате за выполненную стяжку пола. Полагает, что ФИО1 приобретал квартиру не для личных нужд, а для перепродажи. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный в порядке ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что (Данные деперсонифицированы). между ФИО1 и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы), согласно которому ответчик обязался в четвертом квартале (Данные деперсонифицированы)., то есть не позднее (Данные деперсонифицированы). построить многоквартирный жилой до по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) и в течение (Данные деперсонифицированы) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее (Данные деперсонифицированы). передать истцу квартиру № (Данные деперсонифицированы). 

По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером (Данные деперсонифицированы), расположенную на (Данные деперсонифицированы) этаже, суммарной площадью по проекту (Данные деперсонифицированы) кв.м., а истец в свою очередь обязался принять объект строительства и оплатить его в полном объеме.

Цена договора составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости жилья исполнил в полном объеме, оплатив (Данные деперсонифицированы) руб. Кроме того, за увеличение площади на (Данные деперсонифицированы) кв.м. истцом (Данные деперсонифицированы) г. было доплачено (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) получено (Данные деперсонифицированы).

Частью (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Федерального закона.

(Данные деперсонифицированы). застройщик уведомил истца о завершении строительства и необходимости принять квартиру. 

(Данные деперсонифицированы) г. истцом был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт предварительной приемки (осмотра) от (Данные деперсонифицированы) г. 

В данном акте истцом было указано ряд недостатков передаваемого объекта.

(Данные деперсонифицированы). ответчик повторно уведомил истца о необходимости принятия квартиры, при этом указал, что недостатки объекта, указанные в акте от (Данные деперсонифицированы). устранены. 

Однако, (Данные деперсонифицированы) г. и (Данные деперсонифицированы) г. истцом в адрес ответчика были направлены письма с указанием на наличие в передаваемом объекте недостатков.

Письмом от (Данные деперсонифицированы) г. ответчик уведомил истца об отсутствии заявленных недостатков и необоснованности заявленных претензий. Одновременно истцу было предложено произвести оплату за увеличение площади квартиры.

Также судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Как указывает истец, ответчик отказывает в передаче квартиры в связи с неоплатой работ по устройству стяжки.

Как указывает ответчик, истец фактически уклоняется от приема квартиры, в связи с чем, (Данные деперсонифицированы) г. был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, который был направлен в адрес истца, а также в Управление Росреестра по Кировской области. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 установлено, что ответчиком в подписании акта приема-передачи истцу было отказано по причине неуплаты стоимости стяжки пола.

Свидетель ФИО6 пояснила, что летом (Данные деперсонифицированы) года она намеревалась приобрети квартиру, в связи с чем обратилась к застройщику ООО «Монолит». Ей дали номер телефона ФИО1, который продавал однокомнатную квартиру на ул. П. Коргачина (Данные деперсонифицированы). При разговоре с ним, она узнала, что квартира им не была принята, право собственности он оформлять не намеревался, хотел заключить сделку путем уступки прав требования. На что она не согласилась и сделка не состоялась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, являясь финансовым директором ООО «Монолит», направляла истцу извещения о необходимости приема квартиры, в извещении содержалось требование о доплате не только за дополнительную площадь, но и за стяжку пола. Поскольку истец против установления цементной стяжки пола не возражал, уведомления содержали требования об уплате (Данные деперсонифицированы) руб. По поручению ООО «Монолит» экспертом ООО «Экскон» проведена экспертиза № Э-(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). Экспертом установлено, что стены в квартире № (Данные деперсонифицированы) соответствуют требованиям договора и нормативно-технической документации. На основании устного утверждения, не дожидаясь письменного заключения эксперта, составили односторонний акт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что поскольку цементная стяжка была выполнена в квартире истца, за нее просили заплатить. Но неоплата не была препятствием в передаче квартиры, об этом свидетельствует односторонний акт.

Статьей (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи).

Договором предусмотрен срок сдачи дома IV квартал (Данные деперсонифицированы)., то есть не позднее (Данные деперсонифицированы) г.

По условиям договора, застройщик обязался передать квартиру в собственность долевщика в течение (Данные деперсонифицированы) дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Как было указано ранее, разрешение на ввод в эксплуатацию получено (Данные деперсонифицированы)., с учетом положений п. (Данные деперсонифицированы) договора ответчик должен был передать квартиру истцу в срок не позднее (Данные деперсонифицированы) г. С учетом положений ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ застройщик имел право составить односторонний акт по истечению двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта, т.е. не ранее (Данные деперсонифицированы). Односторонний акт был составлен ответчиком (Данные деперсонифицированы) г., т.е. ранее установленного законом срока.

Кроме того, в соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ ответчик не имел право составлять односторонний акт, поскольку участником долевого строительства в соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) данной статьи было заявлено о наличии в объекте долевого строительства недостатков, при наличии которых он имел право отказаться от приема квартиры.

Таким образом, действия ответчика по составлению одностороннего акта приема передачи являются незаконными.

Судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок. Напротив, участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

Повторного двустороннего акта об устранении недостатков сторонами не составлено.

На основании изложенного, суд признает незаконным односторонний акт от (Данные деперсонифицированы) июня 2016 года о передаче квартиры № (Данные деперсонифицированы) по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) корпус (Данные деперсонифицированы).

Рассматривая требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (Данные деперсонифицированы) июля 1997 года N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. (Данные деперсонифицированы) той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате объекта строительства выполнил в полном объеме, строительство жилого дома завершено, дом принят приемочной комиссией, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает право истца квартиру. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства, полностью исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, вправе требовать признания права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании требования ООО «Монолит» об уплате стоимости кадастрового паспорта в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и стоимости цементной стяжки пола в размере (Данные деперсонифицированы) руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья (Данные деперсонифицированы)).

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от (Данные деперсонифицированы). цена договора составляет (Данные деперсонифицированы) руб., является фиксированной и подлежит изменению лишь при расхождении проектной площади объекта долевого строительства с площадью объекта, определенной по результатам технической инвентаризации стороны. В этом случае стороны производят окончательный взаиморасчет, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) договора предусмотрено, что расходы по оформлению и государственной регистрации настоящего договора, всех соглашений к нему, права собственности на квартиру несет Долевщик (в том числе по изготовлению технического паспорта, плана на квартиру). 

С учетом положений данного пункта доводы истца о незаконности требований ответчика по оплате изготовления кадастрового паспорта являются необоснованными.

Условиями договора (в частности пунктом (Данные деперсонифицированы)) предусмотрено, что квартира передается Долевщику без устройства цементной стяжки (кроме санузла).

Из пояснений сторон установлено, что фактически ответчиком были выполнены работы по устройству стяжки в квартире истца, соглашения об изменений условий п. (Данные деперсонифицированы) договора, сторонами не было достигнуто. Однако судом установлено, что требований ответчиком об оплате работ по устройству стяжки к истцу не заявлено, соответственно нарушений прав истца ответчиком в данной части не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Как было указано ранее, статьей (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью (Данные деперсонифицированы) настоящей статьи.

Частью (Данные деперсонифицированы) данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков сдачи дома, установленных договором. При этом, с установленном законом порядке уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не направлялось, акт о приеме-передаче объекта долевого строительства до настоящего времени сторонами не подписан, соответственно, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за (Данные деперсонифицированы) дней за период с (Данные деперсонифицированы) г. по (Данные деперсонифицированы) г. в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)%(Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной передачей объекта строительства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, и, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика штраф в порядке п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб., о чем имеется квитанция от (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний акт от (Данные деперсонифицированы) июня 2016 года о передаче квартиры № (Данные деперсонифицированы) по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) корпус (Данные деперсонифицированы).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (Данные деперсонифицированы) корпус (Данные деперсонифицированы) квартира (Данные деперсонифицированы).

Взыскать с ООО СК «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с (Данные деперсонифицированы) г. по (Данные деперсонифицированы) г. в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. и штраф в порядке п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по госпошлине в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Монолит» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности при предоставлении необходимых для этого документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) марта 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина