РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/17 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным части условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «ОТП Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 

<

Дата обезличена> ею с АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского займа на сумму .... с выплатой .... % годовых сроком на .... месяцев. Вместе с договором истцу была навязана услуга – страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхование от несчастных случаев на сумму ..... Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере ...., данную сумму включили в договор потребительского займа, и удержали единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму ...., фактически на руки истец получила ...., из которой истец оплатила .... (защита от клеща) договор страхования отсутствует, .... страховка в рамках программ «Моя квартира». Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила ..... При заключении кредитного договора, правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере ..... Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

Дата обезличена> и по день вынесения решения суда, а также в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда. В результате чего, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в ..... На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхования от несчастных случаев; взыскать сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... в день, с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда; взыскать неустойку в размере .... в день, начиная с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, повторив доводы иска, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть иск без участия представителя, направив в суд возражения на иск. В представленном возражении на иск указано, что на основании подписанного истцом заявления-оферты на заключение договора банковского счета от 

<

Дата обезличена>, банком был открыт текущий счет ФИО1 На основании распоряжения отраженного в собственноручно подписанном истцом заявлении-оферте, средства займа были использованы заемщиком путем совершения расходных операций следующим образом: сума .... – перечислена заемщиком в пользу АО «СК Благосостояние ОС» в счет уплаты страховой премии по программе страхование от потери работы по полису от 

<

Дата обезличена>; сумма .... – перечислена заемщиком в пользу АО «СК Благосостояние ОС» в счет уплаты страховой премии по программе страхование жизни по полису от 

<

Дата обезличена>. Заявление истца на перевод было банком исполнено, денежные средства в сумме .... 

<

Дата обезличена> и .... 

<

Дата обезличена> списаны с текущего счета истца и составе сводных платежей поручений в пользу АО «СК Благосостояние ОС». Кредитные отношения между истцом отсутствуют. Просил суд в иске истца отказать. 

Заслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено.

Поэтому, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено судом, 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на срок .... месяцев под ....% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором. Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду заявлением на заключение договора банковского счета № .... в АО «ОТП Банк» от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будут осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи, аннуитет) в размере ..... 

Согласно заявлению-оферты на получение кредита № .... от 

<

Дата обезличена> ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на индивидуальных условиях в сумме .... на срок .... месяцев под .... % годовых. 

Также в заявлении имеется п. 2.3. согласно которому, ФИО1 дает распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по указанным реквизитам в адрес получателя АО «СК Благосостояние ОС» в сумме ..... Осуществить перечисление денежных средств по счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы по указанным реквизитам в адрес получателя АО «СК Благосостояние ОС» в сумме ..... (п. 2.4. заявления). Заявление подписано ФИО1, в связи с чем, истцу выданы полисы комбинированного страхования имущественного интереса физических лиц. Данные полисы также подписаны ФИО1

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (от несчастных случаев и болезней) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждено Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.), согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Также из заявления, полисов следует, что ФИО1 уведомлена, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита. (п. 2 страхового полиса). Полиса подписаны ФИО1 лично. 

По мнению суда, указанные заявления на страхование означают то, что истец, подписав заявления, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования именно с АО «СК Благосостояние ОС» путем присоединения к программе страхование жизни, а так же путем присоединения к программе страхования от потери работы. Из текста заявления, полисов, не следует, что страхование является обязательным, обуславливает получение кредита. Таким образом, истица имела возможность отказаться от подписания заявления на страхование, либо заключив договор страхования с компанией на свой выбор, оплатив страховые взносы самостоятельно.

При исследовании заявления на получение кредита, страховые полисы, суд приходит к выводу, что Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы. Информация о страховании, содержащаяся в заявлениях, носит информационный характер, поскольку Банк не является стороной договора страхования, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент. 

Из указанного следует, что Банк лишь предоставил истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам принял решение о страховании жизни и трудоспособности, при этом имел возможность отказаться от данной услуги при получении кредита, отказавшись от подписания заявления на страхование.

Также условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери трудоспособности следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим данную услугу, не является страховщиком по договору страхования. Договор страхования заключен между АО «СК Благосостояние ОС» и ФИО1 

Таким образом, по мнению суда, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец при заключении кредитного договора добровольно сделала выбор в пользу подключения к страхованию жизни, а так же страхования от потери работы, в определенной страховой компании, подписав соответствующее заявление. До заключения кредитного договора АО «ОТП Банк» в письменной форме предоставило истцу полную информацию о кредите, включая размер платы за подключение к Программе страхования. При этом истец согласилась на внесения платы за страхование. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было подтверждено, что заключение кредитного договора .... от 

<

Дата обезличена> было обусловлено заключением договора страхования, что страхование являлось условием выдачи кредита. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования или в случае заключения такого договора в иной страховой компании.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 

<

Дата обезличена>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иных страховых компаниях, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами спора кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела также не имеется.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования оспариваемых условий кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение такого договора, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют.

Поскольку, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхования от несчастных случаев со страховой компанией АО «СК Благосостояние ОС», о применении последствий недействительности сделки путем взыскания суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере ...., не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

В связи с тем, что судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, ответчиком нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора не допущено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца, изложенные в исковом заявлении, а именно не подлежат применению последствия недействительности сделки в виде неосновательного обогащения, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным части условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.