уголовное дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 9 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/ ранее судимой:

/дата/ Асиновским городским судом томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/ в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., с целью причинения вреда здоровью последнему, нанесла Б. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением артерии брыжейки тонкой кишки с локализацией раны на 2 см. выше пупка по условной срединной линии тела, которые влекут тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Дроздов И.С. и потерпевший Б. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории «тяжкого», представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, до того, как сотрудники полиции установили ее причастность к совершению преступления, и что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

При этом суд не учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО1 была ограничена в родительских правах, никаких попыток вернуть ребенка не предпринимала, в настоящее время ребенок находится под предварительной опекой, она никакого участия в жизни ребенка не принимает, материальной и иной помощи на его содержание не оказывает, привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 данное преступление совершила в период испытательного срока по приговору, которым была осуждена за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимой, не изменившейся в результате примененных к ней ранее мер уголовного воздействия. За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в быту характеризуется посредственно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/, который в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением ей наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимой следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию, частично наказание, не отбытое по приговору суда от /дата/, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, (фуфайку) футболку белого цвета с горизонтальными голубями полосами, кофту спортивную темно-синего цвета, брюки мужские (джинсы) светлого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Э.Черняк Приговор вступил в законную силу 24.07.2017