Дело №2-3355/18

Изг.02.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт»; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в сумме 179 727,59 рублей, в том числе: основного долга в сумме 120 275,73 рублей, процентов, комиссий и плат в сумме 59 451,86 рублей (сумма процентов-28 051,40 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств-10 522,40 руб.; плата за выпуск карты-900 руб.; комиссия за страхование-6 478,06 руб.; плата за пропуск платежей-13 500 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 794,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления должника, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» 

<

***> года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора истец открыл счет карты ответчику, выпустил и выдал банковскую карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

В связи с тем, что заемщик в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи, полагает, что с него подлежат взысканию указанные суммы. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, признании расторгнутым договора о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, за услугу «СМС-сервис», за участие в программе Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» являются незаконными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют права заемщика.

Кроме того, Банком в нарушение ст.319 ГК РФ производится сначала списание платы за пропуск платежей, которая по сути является неустойкой, а только потом списываются суммы в погашение основного обязательства.

В связи с тем, что использование и обслуживание карты было прекращено 03.10.2016 года, данный договор является расторгнутым с указанной даты.

ФИО1 просила признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств (п.5.1.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п.8.1.2 Тарифного плана) недействительными и уменьшить размер задолженности на 29 717,80 руб.; признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в части взимания комиссии за предоставление услуги «СМС-сервис» (п.28 Тарифного плана) недействительными и уменьшить размер задолженности на 800 руб.; признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в части взимания комиссии за участие в программе страхования финансовых рисков и «Защита от мошенничества» (п.25 Тарифного плана) недействительными и уменьшить размер задолженности на 11 594,83 руб.; признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в части взимания платы за пропуск платежей (п.5.16.1-5.16.3.,5.5.2-5.5.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт») недействительными и уменьшить размер задолженности на 13 500 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., признать расторгнутым договор о предоставлении и обслуживании карты с 03.10.2016 года.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.09.2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, признании расторгнутым договора о предоставлении и обслуживании карты было оставлено без рассмотрения, в части требований ФИО1 о признании расторгнутым договора о предоставлении и обслуживании карты. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что условия заключенного договора соответствуют требованиям закона и добровольному волеизъявлению заемщика. Оснований для признания условий данного договора недействительными не имеется. Кроме того, ответчиком был пропущен срок исковой давности. Просил ФИО1 в иске отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а в иске ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях предусмотренных договором банковского счета банк осуществляют платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Анкете на получение карты и заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита не будет превышать 40 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора к их взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов).

<

***> года по заявлению ответчика была активирована карта. В расписке о получении карты было указано, что срок действия карты -31.03.2018 года, лимит -40 000 руб. 

Согласно Тарифному плану Банка размер процентов за пользование кредитом составляет 36% годовых. За нарушение срока оплаты Банк вправе начислять подлежащую уплате неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.14.1 и п.5.14.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности в соответствии с установленной очередностью. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

Условиями договора о карте предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Поэтому требования истца о взыскании указанных платежей являются законными и обоснованными. 

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности-Банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. 

Ответчику был направлен заключительный счет-выписка, в котором заемщику было предложено в срок до 02.10.2016 года погасить задолженность в сумме 179 727,59 рублей. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка основного долга в сумме 120 275,73 рублей, процентов в сумме 28 051,40 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 10 522,40 руб.; платы за выпуск карты в сумме 900 руб., комиссии за страхование в сумме 6 478,06 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая Банком плата за пропуск платежей по графику несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Тарифным планом 

<

данные изъяты> предусмотрено, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые-300 рублей; второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд-1 000 руб., четвертый раз подряд-2 000 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что сумма платы за пропуск платежей в размере 13 500 руб. является завышенной, суд уменьшает размер платы за пропуск платежей по графику с 13 500 руб. до 4 500 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию плата за пропуск платежей по графику в сумме 4 500 руб. 

Возражая против заявленных требований ФИО1, представитель Банк в своих возражениях на встречное исковое заявление указывал о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. 

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, заключенного между сторонами, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение договора о предоставлении и обслуживании карты началось в момент осуществления Банком акцепта в виде совершения конклюдентных действий по исполнению условий оферты ФИО1 - открытия ей банковского счета 

<

***> года; со стороны клиента - в момент совершения первой операции по счету - 17.03.2013 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд лишь 23.07.2018 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки.

В связи с тем, что исполнение указанной сделки началось в марте 2013 года, а обращение истца в суд со встречным иском к Банку было 23.07.2018 года, суд считает, что на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по ее требованиям о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, истек. Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 794,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере 120 275 рублей 73 копейки, проценты в сумме 28 051 рубль 40 копеек, комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 10 522 рубля 40 копеек, плату за выпуск карты в сумме 900 рублей, комиссию за страхование в сумме 6 478 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежей в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 794 рубля 55 копеек.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов