Дело № 1-196/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Кутлубаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коровиной В.В.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Камалюковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут подсудимый ФИО1 лицо, дело в отношении которого приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома *** по 

<

адрес> , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> , без цели хищения, принадлежащим П.

После этого, в тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, подсудимый ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, действуя умышленно, по ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> припаркованному на обочине дороги возле дома *** по 

<

адрес> . При этом лицо, дело в отношении которого приостановлено, действуя согласованно с ФИО1 по ранее достигнутой преступной договоренности, открыл дверь багажника автомобиля, а ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль, через открытую дверь багажника проник внутрь. Далее ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл пассажирскую дверь лицу, дело в отношении которого приостановлено, после чего последний сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки, используя кусок пластика, повернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля.

Затем, подсудимые ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения, с места совершения преступления скрылись. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим; состоит ....; привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны главы 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, роли и активности в совершении преступления, его отношения к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат частично возвращению по принадлежности, частично уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности; 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: