Дело №

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Центрального района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад №» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, прокуратура Центрального района г. Читы обратилась в суд с протестом, в котором просит вынесенное по делу постановление отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы, ссылаясь на надлежащее уведомление прокуратуры района о рассмотрении представления.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Симонов Е.Г. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также в рамках надзорного сопровождения реализации национального проекта «Молодежь и дети», «Семья» в отношении МБДОУ «Детский сад №» г. Читы. По результатам указанной проверки прокуратурой района в адрес МБДОУ «Детский сад №» г. Читы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Представление поступило в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о рассмотрении представления Учреждением в прокуратуру района не направлено. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре). Данное право прокуратуры района реализовано посредством указания в резолютивной части представления об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, посредством указания в пункте 1 о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, с уведомлением его о дате и времени его рассмотрения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры района поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №, согласно приложению к которому представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 202. При этом, надлежащее образом уведомление в адрес прокуратуры района направлено не было. Доводы ФИО1 о направлении уведомления о рассмотрении представления на электронную почту не могут быть приняты во внимание, поскольку направлено не на официальный электронный адрес прокуратуры 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры района поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», согласно приложению к которому представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>

Как установлено мировым судьей, заведующей МБДОУ «Детский сад №» уведомление о рассмотрении представления было направлено на электронный почтовый адрес centr.prok75@yandex.ru,с которого ранее приходили электронные сообщения от прокурора, проводившего проверку.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о вручении прокуратуре района указанного уведомления, в том числе уведомления о прочтении. Данный вопрос не был поставлен на обсуждение мировым судьей.

Как следует из резолютивной части представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой района в п. 1 указано о безотлагательном рассмотрении указанного представления с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Читы, с необходимостью заблаговременного уведомления прокуратуры района о дате и времени рассмотрения.

В судебном заседании представителем надзорного органа акцентировалось на то, что уведомление не поступило в адрес прокуратуры района, как указывалось в постановлении.

Указанные доводы оставлены мировым судьей без внимания.

Изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и обязывает лицо, в чей адрес вынесено представление, уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Кроме того, в силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах позиция мирового судьи о добросовестности в действиях должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад №», отсутствии умысла в действиях ФИО1 являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО1, отменить.

Материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.П. Сергеева