Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Казарян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, родившегося 

<

адрес>, Украина, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, смягчено наказание и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, приговором Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., у ФИО2, проходящего мимо домовладения №, по 

<

адрес>, Республики Крым, в котором проживает ФИО8, обнаружившего в огороде указанного домовладения садовые фигуры в количестве восьми штук, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение указанных садовых фигур. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., ночи ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зная, что его действия являются тайными для окружающих, перелез через забор домовладения №, по 

<

адрес>, Республики Крым и, находясь в огороде указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил садовые фигуры, принадлежащие ФИО3, а именно: - садовую фигуру гнома с надписью «Welcome», стоимостью 2380 рублей; - садовую фигуру гнома, стоимостью 2576 рублей. Похищенное имущество ФИО2, перенес в гараж, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая своей преступный умысел, направленный на тайное хищение садовых фигур, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа ночи, перелез через забор домовладения №, по 

<

адрес>, Республики Крым и, находясь в огороде указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил садовые фигуры, принадлежащие ФИО3, а именно: - садовую фигуру «сурикатов», стоимостью 1378 рублей; - садовую фигуру «ёжика», стоимостью 1092 рубля; - садовую фигуру «оленя», стоимостью 1078 рублей; - садовую фигуру «снеговика», стоимостью 1911 рублей; - две садовые фигуры лебедей, стоимостью 980 рублей каждая, обшей стоимостью 1960 рублей. Похищенные садовые фигуры в количестве шести штук ФИО2, поместил в мешок и перенес в гараж, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 12375 рублей. 

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, которая поддержала заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которой также разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие прокурора на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, согласно ст. 18 УК РФ, поскольку имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, он совершает умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое так же не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, цели наказания, будут достигнуты и без назначения указанного дополнительного наказания. 

Учитывая, то факт, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему назначены наказания с применением ст. 73 УК РФ, но до полного отбытия указанного наказания, следует отменить условные осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока ФИО2, совершил умышленные преступления средней тяжести, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 наказание назначено судом в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей и по вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку судом определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания как исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовую фигуру гнома с надписью «Welcome»; садовую фигуру гнома; садовую фигуру «сурикатов»; садовую фигуру «оленя»; садовую фигуру «ёжика»; садовую фигуру «снеговика»; две садовые фигуры лебедей, оставить у потерпевшей ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором суда наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, неотбытое наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком два года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку судом определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовую фигуру гнома с надписью «Welcome»; садовую фигуру гнома; садовую фигуру «сурикатов»; садовую фигуру «оленя»; садовую фигуру «ёжика»; садовую фигуру «снеговика»; - две садовые фигуры лебедей, оставить у потерпевшей ФИО3. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -