Дело № 2а-497/2026

24RS0028-01-2025-005567-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Поповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с иском о замене осужденному ФИО1 в рамках административного надзора административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Кежемский муниципальный округ Красноярского края на запрет выезда за пределы Красноярского края.

Заявленные требования мотивирует тем, что последний 16.12.2025г. поставлен на учет в ОП №3МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30.07.2021г. При этом в настоящее время проживает в г. 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный иск.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в пп. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.09.2025г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 30.07.2021г. по ч.2 ст.162 УК РФ (применена ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, за преступление по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21.07.2021г.) к лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрета выезда за пределы муниципального образования – Кежемский муниципальный округ Красноярского края.

05.11.2025г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания.

С 16.12.2025г. ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений, преступлений.

Согласно справке-характеристике участкового от 17.12.2025г., ФИО1 проживает по адресу: г. 

<

адрес>, со слов соседей характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, действия свои не контролирует, официально не трудоустроен, источника доходов не имеет.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, срок административного надзора не истек, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении заявленные требования административного истца обоснованными.

С учетом данных об изменении места жительства административного ответчика ФИО1, принимая во внимание вышеназванные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания, необходимости установления действенного контроля за поведением административного ответчика, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, со стороны органов внутренних дел, суд полагает возможным отменить ранее установленное последнему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Кежемский муниципальный округ Красноярского края и дополнить ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования - городского округа город Красноярск Красноярского края, избранного ФИО1 для постоянного проживания.

Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО1 по месту жительства.

При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права. Установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Отменить ранее установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Кежемский муниципальный округ Красноярского края и дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные административные ограничения, а именно ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – городского округа город Красноярск Красноярского края.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено в день принятия 12.01.2026г.