Дело № 2-1184/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А., 

с участием прокурора Тихановского В.Д., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** около 18.10 часов на 1 километре автодороги обход *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ***, под управлением ответчика, и мотоцикла ***, под управлением ФИО1, в результате которого водитель мотоцикла от полученных травм скончался в стационаре. Приговором *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ***. В результате данного преступления, совершенного ответчиком, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с безвременной потерей близкого родственника - сына и родного брата. Вышеуказанным приговором суда признано право истцов на компенсацию морального вреда, однако вопрос, о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате гибели сына и родного брата, истцы претерпели глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека, потеряв связанные с ним надежды, радость, будущее, планы. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае с родителями, которые лишились сына, являвшегося для них, близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о них, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Кроме того, в ходе судебных разбирательств истцам приходилось переживать случившееся. Степень нравственных страданий истцов усугубляется тем обстоятельством, что близкий им человек более четырех месяцев находился в коме и фактически они все это время вынуждены были наблюдать за тем, как угасает его жизнь, не имея возможности предотвратить этот процесс. Считают, что данный вред может быть частично компенсирован денежной суммой по 1 000 000 (одному миллиону) рублей в пользу каждого из истцов. 

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 – 1 000 000 руб., в пользу ФИО5 – 1 000 000 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал требование истца, в дополнение пояснил, что на момент смерти ФИО1 работал и проживал со своей девушкой в ***, его родители проживали в ***. Брат погибшего – ФИО5 проживал также в ***. ФИО1 1 раз в 2 недели навещал родителей и родители приезжали к сыну в ***. С братом ФИО10 виделся и общался практически каждый день, братья оказывали моральную поддержку друг другу. Ответчик не приносил личные извинения истцам в связи с гибелью ФИО1, только через своего адвоката передал адвокату истцов 5 000 руб. На момент смерти ФИО1 было *** лет, он готовился к свадьбе. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФИО6 УФСИН России по *** по приговору *** районного суда от ***, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего разумной суммой для возмещения вреда с ответчика ФИО3 в пользу родителей ФИО2, и ФИО4 по 200 000 рублей каждому, в пользу ФИО5 - 100 000 руб., находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором *** районного суда *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. За гражданским истцом ФИО2 признано право на компенсацию морального вреда, однако вопрос, о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ***.

Приговором установлено, что *** около 18 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ***, двигаясь по 1 км автодороги обход *** со стороны автодороги Южный обход *** в сторону сл. ***, при приближении к попутно двигающемуся транспортному средству, в нарушение требований п. 11.1 8.1 (абзац 1) ПДД РФ приступил к выполнению маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении экскаватора *** не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и приступил к обгону экскаватора ***, чем в нарушение требований п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В результате нарушения указанных требований ПДД РФ ФИО3, управляя автомобилем, *** около 18 часов 10 минут на 1 километре автодороги обход *** выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения мотоциклом ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО1 Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 11.1 ПДД РФ (л.д.12-15).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из копии медицинского свидетельства о смерти, смерть ФИО1, *** года рождения наступила *** в *** часов в стационаре (л.д.16), специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по *** *** выдано свидетельство о смерти ФИО1, умершего *** (л.д.18).

Из экспертного заключения *** КОГБСЭУЗ «***» от *** следует, что смерть ФИО1, *** года рождения наступила в результате ***, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования (л.д.17).

Погибший ФИО1 приходился сыном истцам ФИО2, ФИО4 (л.д.19) и братом ФИО5 (л.д.20). 

Как следует из справок администрации *** сельского поселения от *** №*** родители ФИО1 - ФИО2 с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** *** (л.д.35), мать ФИО4, зарегистрированная по адресу: ***, по состоянию на *** по настоящее время проживает по адресу: *** *** (л.д.36).

Как следует из справки АО «*** ***» по адресу: *** зарегистрирован брат ФИО1 - ФИО5 вместе со своей женой и детьми (л.д.37).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой его смерть, отсутствие вины погибшего в произошедшем ДТП, степень перенесенных его родственниками физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что трагической смертью близкого человека как родителям, так и брату умершего причинены значительные нравственные страдания, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, смерть сына и брата для них является невосполнимой утратой, в результате которой они продолжают испытывать глубокие нравственные страдания, учитывая степень привязанности к каждому из родителей и брату, степень оказываемой взаимопомощи, а также то обстоятельство, что родители погибшего ФИО1 лишились получения поддержки в старости от сына, на которую были вправе рассчитывать, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб., в пользу ФИО4 – 200 000 руб., в пользу ФИО5 – 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать. Представитель истца ФИО8 не возражает против взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в указанном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

Поскольку истцами заявлено три требования неимущественного характера, о компенсации морального вреда, то государственная пошлина должна быть уплачена заявителями в соответствии с положениями ст. 333.19 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от *** ФИО5 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Как следует из чека-ордера от *** ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Как следует из чека-ордера от *** ФИО4 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание госпошлина в размере 300 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. 

Председательствующий судья Тимкина Л.А.