Дело №12-158(1)/2024 64RS0048-01-2024-001982-31 

РЕШЕНИЕ

 16 июля 2024 г. п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Передреева Т.Е.,

при секретаре - Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 4 апреля 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 4 апреля 2024 года ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Шкода Рапид» н/з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2024 года жалоба ФИО1 на постановление № от 4 апреля 2024 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении, решения. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Шкода Рапид» н/з № регион находился во владении другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания была извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 30 марта 2024 года в 06 час. 18 мин. 21 сек. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (из г.Саратова), управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч., двигаясь со скоростью 109 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: темп, заводской номер МТ0072-KD0422, свидетельство о поверке №С-ВУ/21-03-2023/2333685553, действительное до 20 марта 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО1 доказательства - договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 ноября 2023 года, заключенный с ФИО7 акт приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору от 17 ноября 202 года, договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 марта 2024 года, заключенный между ФИО8 и ФИО9 атк приема передачи автомобиля от 25 марта 2024 года, копию приходного кассового ордера 2703/3 от 27 марта 2024 года в подтверждение произведенной оплаты по договору аренды; копию страхового полиса № ХХХ №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. В представленном заявителем свидетельстве о регистрации транспортного средства 99 № собственником (владельцем) а/м «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион указан ФИО1. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Представленная заявителем копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО5, а не иное лицо. По фотоматериалу, имеющемуся в постановлении, идентифицировать водителя транспортного средства не представляется возможным, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается, поскольку представленный в подтверждение оплаты по договору аренды приходный кассовый ордер 4 от 27 марта 2023 года не соответствует условиям договора (п. 2.1 договора), устанавливающего размер арендной платы. Каких-либо иных доказательств заключения договора аренды спорного транспортного средства ФИО1 не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 4 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: