Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Фисюк О.И.

секретарь судебного заседания – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, представителя третьего лица ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя» – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства 

<

адрес>, третьи лица - Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», ФИО9, о признании права пользования жилыми помещениями, понуждении к заключению договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит признать за ним право пользования жилыми помещениями - комнатами 65, 67 по 

<

адрес>, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на указанные жилые помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что комнаты № и 67 в общежитии по 

<

адрес> истец получил в 2004 году, с указанного времени там проживает, зарегистрирован по указанному адресу. В 2008 году истцу выдан ордер № на комнату №, ордер на комнату № не сохранился. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения общежития по 

<

адрес> включены а Реестр собственности города Севастополя. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» общежитие передано на обслуживание ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя». С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в указанных комнатах, несет бремя их содержания, оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, задолженности не имеет, лицевой счет открыт на его имя. Истец обратился к ответчику для заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с не предоставлением документов, подтверждающим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители третьих лиц в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что не признает иск без обоснования каких-либо причин. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения истца третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и ФИО3 

Выслушав объяснения участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что нанимателем комнат 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 По указанному адресу истец проживает с 2004 года.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии ФИО2 предоставлена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ серия № №, выданному 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн. 65,67.

Согласно штампу в паспорте гражданина Украины серия № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес>.

Согласно карточке прописки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес>.

Из представленной ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес>.

Как следует из архивной справки №г от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (на Черноморском флоте) г. Севастополь Минобороны России, в протоколах заседаний профсоюзного комитета № войсковой части № установлено, что протоколом № совместного заседания профкома № и администрации войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ постановили ходатайствовать перед начальником Ленинского РО УМВД Украины в 

<

адрес> о перерегистрации работников предприятия «СУ ЧФ» и членов их семей по фактическому проживанию в общежитии в/ч № по 

<

адрес> согласно ордерам, как ниже указано: ФИО1 и членов его семьи – в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что спорные комнаты в общежитии предоставлялась истцу, который работал в войсковой части №, данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными ордером и архивными справками. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет оплату коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, что подтверждается карточкой жильца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, комн. 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма указанных комнат, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец занимает спорные жилые помещения как наниматель с 2004 года, до настоящего времени проживает в спорных комнатах, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой №г от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще подтверждается право пользования ФИО1 комнатами №№ по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 в части признания за ним права пользования указанными жилыми помещениями обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях. Данное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО1, до настоящего времени он исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему комнаты №№,№ общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес> включены в Реестр собственности города Севастополя. Данный факт также подтвержден в судебном заседании представителем ГУПС «Управляющая компания «Общежития Севастополя».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя № 840-ПП от 08.09.2016, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вселился в спорные жилые помещения законно и имеет право пользования данными жилыми помещениями. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что истец не может быть лишен возможности реализации своих прав как наниматель жилого помещения, а также имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

После вступления в законную силу решения по настоящему делу о признании права пользования жилым помещением суд разъясняет истцу право обратиться к ответчику с требованием об обязании заключить договор социального найма. Поскольку истец преждевременно обратился в суд с настоящим требованием, то суд полагает, что в части обязания заключить договор иск не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату государственной пошлины. В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик как орган государственной исполнительной власти г. Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, расходы истцу подлежат возмещению за счет средств бюджета г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица - Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», ФИО3, ФИО2, о признании права пользования жилыми помещениями, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилыми помещениями – комнатами №№, №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с бюджета г. Севастополя в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –