№ 2-2376/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре Целищевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРНАЛ», ФИО2 о признании незаконными торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРНАЛ», ФИО2 о признании незаконными торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником 

<

адрес>. 

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года с ФИО1, ООО «Ева», ФИО3 в пользу ПАО «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 14 503 808, 51 рублей, обращено взыскание на 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена в размере 1 167 600 рублей.

26 июля 2018 года и 27 июля 2018 года на основании данного решения судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4, адрес проживания 

<

адрес>. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств истцу не направлялись, о наличии исполнительных производств ФИО1 известно не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года данная квартира передана на торги. 

Специализированной организацией ООО «АРНАЛ» были организованы публичные торги по продаже арестованного имущества, в том числе 

<

адрес>. Первые торги были назначены и проведены 30 апреля 2018 года. Победителем торгов признан ФИО2 14 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «АРНАЛ» заключен договор купли-продажи квартиры. 

Истец считает, что торги и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 Спорная квартира принадлежала ФИО1 Истец зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Никакой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя по месту регистрации истец не получал. О передаче квартиры на торги и проведении торгов не уведомлялся. 

Просит: признать незаконными публичные торги от 30 апреля 2019 года по реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, признать договор купли-продажи квартиры от 14 мая 2019 года заключенный между ООО «АРНАЛ» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что истец был лишен права принять участие в торгах, добровольно исполнить решение суда. 

Представитель ответчика ООО «АРНАЛ» ФИО6 иск не признал, пояснил суду, что нарушений в проведении торгов по продаже квартиры, принадлежащей истцу допущено не было. Все требования законодательства о проведении торгов были соблюдены.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражают против удовлетворения иска, по тем основаниям, что торги по реализации арестованного имущества, были проведены без каких-либо нарушений.

Представитель третьего лица ПАО «ФК «Открытие» ФИО8 возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда ФИО9, представитель УФССП по Волгоградской области ФИО10 возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила. 

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положениями ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года с ФИО1, ООО «Ева», ФИО3 в пользу ПАО «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 14 503 808, 51 рублей, обращено взыскание на 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена в размере 1 167 600 рублей.

27 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство по исполнению решения об обращении взыскания на квартиру, указанную в решении от 18.12.2017г. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, произведен арест 

<

адрес>, что подтверждается постановлением от 01 августа 2018 года, актом о наложении ареста (описи имущества) от 18 августа 2018 года. 04 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги. Как следует из указанных документов, стоимость переданной на торги квартиры, соответствует начальной продажной стоимости, установленной решением Советского районного суда г. Волгограда от 18.12.2017г. – 1 167 600 рублей. 

Между ТУ Росимущества по Волгоградской области и ООО «АРНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества. 

05 февраля 2019 года в ТУ Росимущества по Волгоградской области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

07 февраля 2019 года ТУ Росимущества по Волгоградской области известило УФССП РФ по Волгоградской области о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «АРНАЛ». 

Письмом от 07 февраля 2019 года ТУ Росимущества по Волгоградской области уведомило ООО «АРНАЛ» о готовности к реализации арестованного имущество – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

18 февраля 2019 года квартира передана на торги, что подтверждается актом о передаче арестованного имущества.

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 ст. 57 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости). 

Согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона о залоге лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и положений статьи 57 Федерального закона о залоге.

Первые торги организатором торгов ООО «АРНАЛ» были назначены на 30 апреля 2019 года. 

29 марта 2018 года в газете «Волгоградская правда» №36 опубликовано объявление о проведении ООО «АРНАЛ» публичных торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме. Кроме того, объявления о проведении указанных торгов были размещены 29 марта 2019 года на сайтах www.torgi.gov.ru, www.tu34.rosim.ru, а также на сайте ООО «АРНАЛ», что подтверждается скриншотами указанных сайтов. 

В указанных объявлениях содержится вся информация, предусмотренная ст.448 ГК РФ: время, место и форма торгов, предмет торгов – 

<

адрес>, ее собственник, существующие обременения продаваемого имущества, порядок проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, дата окончания подачи заявок 22 апреля 2019 года, а также сведения о начальной цене – 1 167 600 рублей. 

Согласно протоколу №1\3 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведении итогов от 30 апреля 2019 года, в торгах по реализации 

<

адрес> приняло двое участников, победителем признан ФИО2, который предложил наибольшую цену – 1 179 276 рублей, что превышает начальную продажную цену имущества. 

Как следует из протокола на участие в торгах было подано четыре заявки, после того как две были отозваны, осталось двое участников, один из которых ФИО2 был признан победителем. 

14 мая 2019 года между ООО «АРНАЛ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, имущество передано покупателю по акту приема-передачи. Денежные средства по договору купли-продажи оплачены и 28 мая 2019 года перечислены взыскателю ПАО «ФК «Открытие», что подтвердил в судебном заседании представитель ПАО «ФК «Открытие». 

По смыслу положений ч.1 ст. 449 ГК РФ не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те, которые существенно повлияли на права участников торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определения победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Однако, каких-либо нарушений при проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества – квартиры, принадлежащей ФИО1, которые повлияли на результаты торгов, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено. 

Доводы стороны истца о том, что он не был извещен судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, в связи с чем он не имел возможности принять участие в торгах, и выкупить квартиру, являются необоснованными, поскольку в силу п.5 ст. 449.1 ГК РФ должник не вправе принимать участие в публичных торгах по реализации, принадлежащего ему имущества.

Акт о передаче арестованного имущества на торги был направлен истцу по адресу 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором Почта России, реестрами почтовых отправлений. 

Кроме того, из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о наличии задолженности по кредитному договору, решении Советского районного суда г. Волгограда от 18.12.2017г., а также об обращении взыскания на квартиру ему было известно, в связи с чем, он неоднократно обращался в ПАО «ФК «Открытие», чтобы решить вопрос об освобождении квартиры от обременения. Однако, никаких мер по погашению задолженности им не принято до настоящего времени. 

Также несостоятельна ссылка стороны истца на наличие описки в фамилии собственника имущества и в адресе объекта (

<

адрес>), поскольку какие либо доказательства тому, что это повлияло на желание потенциальных покупателей принять участие в торгах, и на результаты торгов, не представлены. Требования иных лиц о признании торгов недействительными по указанным основаниям, не заявлены.

Фактический адрес объекта недвижимости и адрес, указанный в судебном акте и исполнительном листе: 

<

адрес> это объект недвижимости – квартира с аналогичной площадью, этажом, кадастровым номером, находящаяся по тому же адресу и принадлежит ФИО1 То есть, на публичных торгах был реализован один и тот же объект недвижимости, что не оспаривается истцом.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, которые будут восстановлены в случае признания торгов незаконными. 

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые истцом торги были проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона об исполнительном производстве, главы 10 Федерального закона о залоге, а потому оснований для их признания недействительными, как и для признания недействительным договора купли-продажи от 14 мая 2019 года, заключенного по результатам торгов между ответчиками, не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «АРНАЛ», ФИО2 о признании незаконными публичных торгов от 30 апреля 2019 года по реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, признании договора купли-продажи квартиры от 14 мая 2019 года заключенного между ООО «АРНАЛ» и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года. 

Судья Рожкова Е.Е.