Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Верещагина Д.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 02 сентября 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 02 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут 22.05.2019 до 18 часов 00 минут 23.05.2019 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится лом черного металла в виде разукомплектованного сельскохозяйственного комбайна, принадлежащего 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла в виде составных частей вышеуказанного разукомплектованного сельскохозяйственного комбайна, принадлежащего 

<

данные изъяты>, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО1 впоследствии рассказал своему знакомому ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного лома черного металла. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, похищенным они впоследствии распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего, предварительного взяв у ФИО6 во временное пользование сварочный аппарат (состоящий из газового баллона пропан объемом 27 л., кислородного баллона, резака марки «Jet»), не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приехали к разукомплектованному сельскохозяйственному комбайну, расположенному на участке местности в 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении от дома по вышеуказанному адресу, где с применением указанного сварочного аппарата, оказывая помощь друг другу, отрезали от разукомплектованного сельскохозяйственного комбайна, находящегося на указанном участке местности, принадлежащего 

<

данные изъяты> и тайно похитили лом черного металла в виде составных частей данного комбайна, относящийся к категории черных металлов 12А, общим весом 570 кг, стоимостью 8,5 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 4845 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 4845 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласились, поддержали заявленное каждым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства поддержаны защитой. Представитель потерпевшего, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, высказаны они ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также роль каждого из соучастников в совершении преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их объяснения признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, состояние здоровья родственников подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством особо активной роли в совершении преступления. 

ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, не судимы, характеризуются не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семей ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- приемосдаточный акт № от 23.05.2019 – хранить при уголовном деле;

- сварочный аппарат, находящийся у свидетеля ФИО6 – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся у свидетеля ФИО7 – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной автостоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко