Дело № 12-141/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001440-25

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростов Ярославской области, жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2, о назначении административного наказания по делу № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В 2012 г. он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Продавец вместе с ключами от квартиры передала ему ключи от гаража, при этом документы на гараж она не передавала. Затем зимой 2021 г. он, узнав о том, что ему нужно явиться в Администрацию городского поселения Ростов для оформления постройки, обратился в указанный орган. Сотрудником Администрации городского поселения Ростов ему был выдано Предписание № 5 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования земельных участков от 16.02.2021 г. В данном предписании ему был установлен срок до 17 мая 2021 г. включительно, так же ему было предложено подать заявление об определении границ земельного участка. В настоящее время им предпринимаются меры для освобождения гаража и его демонтажа к указанному в предписании сроку. Кроме того, указал, что инспектором Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был своевременно извещен. Тем самым был лишен возможности реализовать свои права предоставленные ему КоАП РФ. В связи с чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время гараж демонтирован, земельный участок освобожден. Причем он земельный участок освободил до истечения срока указанно в предписании № 5 от 16 февраля 2021 г. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными им в судебное заседание фотографиями. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание письменное заявление, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО3 по результатам проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении гр. ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол) по ст. 7.1 КоАП РФ.

Основанием для составления прокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства. Отделом муниципального контроля администрации городского поселения Ростов 16 февраля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 По результатам проверки был составлен Акт проверки Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области физического лица № 05 от 16.02.2021 года. Акт составлен в присутствии ФИО1

В ходе проверки установлено что, ФИО1 использует земельный участок, на котором располагается металлическое (металлопрофиль) серого цвета строение по адресу: 

<

адрес> (земли до разграничения, не являющиеся территорией МКД). Земельный участок, занятый строением, расположен в 16,40 метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок для содержания строения у ФИО1 отсутствуют.

По результатам контрольных измерений геодезической рулеткой, размеры земельного участка, занятого строением, составляют 2,50мХ5,0М. Площадь земельного участка составляет ориентировочно 13 кв.м.

Администрацией городского поселения Ростов, решения о предоставлении ФИО1 земельного участка, ориентировочной площадью 13 кв.м., для содержания строения в район 

<

адрес> по проезду Радищева 

<

адрес> не принималось.

В ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 13 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, самовольно занимает, в том числе использует земельный участок, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 7, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела. При этом, должностным лицом верно установлено место совершения административного правонарушения (

<

адрес>) и время совершения административного правонарушения (20 февраля 2021 г.) 

Также в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, процессуальных нарушений влияющих на законность вынесения постановления не допущено.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был своевременно извещен, суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. В материалах дела имеются доказательства надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2021 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1. КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания по делу № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 года, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, при его вынесении нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, юридическая оценка по ст. 7.1. КоАП РФ является правильной. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 не оспаривает факт отсутствия у него на момент составления Акта проверки от 16 февраля 2021 г. правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание были предоставлены доказательства того, что как только ему стало известно, о том, что земельным участком площадью 13 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором находится приобретенный им гараж, он пользуется, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, им были приняты необходимые меры по демонтажу данного гаража и освобождению незаконно занимаемого им земельного участка в установленный предписанием № 5 от 16 февраля 2021 г. (до 17 мая 2021 г.) срок. 

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными ФИО1 фотографиями, на которых зафиксирован факт отсутствия в настоящее время металлического (металлопрофиль) серого цвета гаража на земельном участке площадью 13 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение земельного законодательства к настоящему моменту ФИО1 устранено, так как ФИО1 к моменту рассмотрения в суде жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 г., устранил указанные в данном постановлении нарушения, демонтировал металлический (металлопрофиль) серого цвета гараж и освободил от него земельный участок площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что от совершенного ФИО1 административного правонарушения не наступило никакого вреда или каких-либо существенных негативных последствий, учитывая при этом роль ФИО1 в совершенном правонарушении и тот факт, что какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинено.

Таким образом, принимая во внимание добровольное устранение ФИО1 допущенных им нарушений, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО1 правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд считает, что ФИО1 должно быть объявлено устное замечание. При этом суд, считает необходимым указать ФИО1 на недопустимость совершения аналогичных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому муниципальным районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО2 по делу № 09-24-3-5/2021 от 13 апреля 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти суточный срок с момента получения копии решения.

Судья Ткаченко Ю.В.