К делу № 1-37 /2020г

УИД23RS0022-01-2020-000087-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 18 февраля 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО2, защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение №№ от 27.03.03г. и ордер №466636 от 18.02.2020 года

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 11 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в мае 2019 года, точные время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, под предлогом оплаты за установку металлопластикового окна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом изготовления и установки металлопластикового окна, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по заказу и установке металлопластиковых окон, получил от ФИО12., действовавшего в интересах и от имени своей дочери ФИО1., замеры оконного проема, заключив таким образом устный договор. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 23 мая 2019 в 17 часов 05 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил от ФИО1 в качестве оплаты за изготовление и установку металлопластикового окна денежные средства в сумме 32 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1., с номером карты № оформленной на ее имя в дополнительном офисе № 8619/0242 ПАО «Сбербанк России» по пр. Ворошилова 20 в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО2 оговоренных обязательств не выполнил, хотя имел для этого реальную возможность, тем самым похитив денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются положительно.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились с ним, и он загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 следует прекратить по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Материальный ущерб потерпевшей подсудимым возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий