Дело № 2-278/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 23 января 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крафт» о взыскании оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Крафт» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 118709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5065,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» и ООО "КРАФТ" заключен разовый договор поставки путем оплаты счета /номер/ от /дата/ На заключение разового договора поставки указывает факт оплаты товара, что подтверждается приложенным платежным поручением. Обязательство по оплате товара Покупатель выполнил в полном объеме, оплатил ответчику 118 709 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением. Поставщик, в свою очередь, не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не передал Покупателю оплаченные товары. Поскольку часть оплаченного товара не передана Покупателю, последний отказался от исполнения договоров поставки, направив /дата/ соответствующее уведомление ответчику. Договор расторгнут /дата/ В связи с указанным, у Поставщика возникла задолженность перед Покупателем по возврату суммы предварительной оплаты в размере 118 709 рублей, которая в свою очередь является неосновательным обогащением для Поставщика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от /дата/ по делу № А54-8201/2020 ООО «Сибзарубежстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Сибзарубежстрой», между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от /дата/, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 118 709 рублей, (п.п. 1.1.договора, строка 4 снизу стр. 1 приложения /номер/ договора).

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 118 709 рублей, (п. 1.1. договора, подп. 61 приложения /номер/ к цессии от /дата/). 

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КРАФТ» на основании доверенности и ордера ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что документы, подтверждающие исполнение заявки на поставку утеряны в связи с тем, что прошло много времени.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что /дата/ АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» произведена оплата в размере 118709 рублей по счету ООО «КРАФТ» /номер/ от /дата/ (л.д. 60).

Из исковых требований следует, что оплата произведена в счет поставки товара. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Сибзарубежстрой», между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от /дата/, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ООО «КРАФТ» неотработанный аванс в размере 118 709 рублей (л.д. 14-21).

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ответчика неотработанный аванс в размере 118 709 рублей, (л.д. 22-31).

Уступку прав требования ответчик не оспаривал.

Доказательств исполнения поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Условиями счета не установлен срок исполнения поставки. Таких сведений не содержится в исковом заявлении.

В силу ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Поскольку условия платежного документа (л.д. 60) не содержат срока поставки, что является условием договора поставки, который не установлен, АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» в течение 30 дней с момента оплаты счета, в случае не исполнения ответчиком условий поставки, не отказалось от условий договора поставки, то срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/, то есть 30 дней после оплаты счета.

Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения с требованием о возврате денежных средств истекал /дата/.

С требованием о возврате денежных средств конкурсный управляющий АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» обратился в ООО «КРАФТ» /дата/, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При этом суд учитывает, что правопреемство не продляет течение срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Крафт» о взыскании оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина