Дело № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 06.11.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 202 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, нарушив условия договора. Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 16.01.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком задолженность не погашена. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила 270 319,78 руб., из которых: 210 502,55 руб. – сумма основного долга, 32 266,46 руб. – сумма процентов, 27 550,77 руб. – сумма штрафов. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2015 года в размере 270 319,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903,20 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление о расторжении договора кредитной карты, ссылаясь на наличие договора страхования, наступление страхового случая, о чем банк был им уведомлен.

Определением суда от 22.04.2019 года по ходатайству представителя ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В процессе рассмотрения дела ФИО3 полагала ФИО1 ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на наступление 04.04.2017 года страхового случая – 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 4 данной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 06.11.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № по обслуживанию кредитной карты с лимитом задолженности 202 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Согласно заявке, тарифный план выбран ТП 7.12. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 24,46%.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласился с ними, о чем свидетельствуют наличие его подписей в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты включает в себя: заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплата процентов определяются датой заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1, однако заемщик, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Как следует из п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей в счет погашения долга и нарушения установленных договором сроков исполнения обязательств по состоянию на 16.01.2018 года истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 270 319,78 руб., из которых: 210 502,55 руб. – сумма основного долга, 32 266,46 руб. – сумма процентов, 27 550,77 руб. – сумма штрафов.

Не оспаривая факт наличия задолженности в указанной банком сумме, в процессе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ссылалась на присоединение ФИО1 при заключении договора кредитной карты № к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 года, заключенному между ТКС Банк (ЗАО») (ныне – АО «Тинькофф Банк») и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (ОАО «ТОС») (ныне – АО «Тинькофф Страхование»), в период действия которого в соответствии с правилами страхования наступил страховой случай – 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО1 проанализированы судом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного или личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заполнении заявления-анкеты от 07.10.2011 года ФИО1 изъявил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, не поставив соответствующую отметку в заявлении-анкете, предполагающую отказ от участия в указанной программе.

Согласно представленного истцом договора присоединения к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 года, установление 

<

данные изъяты> признаются страховыми случаями, если болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования страхователя фиксируется в заявлении-анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита. По риску 

<

данные изъяты> страховая выплат производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату признания события страховым случаем.

Под болезнью, согласно правилам страхования, признается диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приведшее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица в период действия договора страхования.

Исключением из страхового покрытия является болезнь застрахованного лица, впервые диагностированная до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ» по Липецкой области Минтруда России от 19.04.2019 года на запрос суда, впервые ФИО1 освидетельствован 

<

данные изъяты> 19.09.2016 года. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>. По результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. 02.05.2017 года ФИО1 освидетельствован повторно очно 

<

данные изъяты>. Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>. По результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. 16.04.2019 года ФИО1 прошел очередное освидетельствование 

<

данные изъяты>. По результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

Как усматривается из представленной суду медицинской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, первичное обращение ответчика в медицинское учреждение имело место 30.11.2015 года с жалобами 

<

данные изъяты>.

Согласно выданной 

<

данные изъяты> выписки из истории болезни № ФИО1 находился на лечении 

<

данные изъяты> с 17.05.2016 года по 27.05.2016 года. В указанной выписке также отражено ухудшение состояния с начала декабря 2015 года.

Аналогичная информация содержится в выписке 

<

данные изъяты> от 04.05.2018 года из амбулаторной карты ФИО1

Поскольку имевшееся у ФИО1 заболевание, послужившее основанием для установления ему 

<

данные изъяты>, было впервые диагностировано медицинским учреждением как после заполнения заявления-анкеты от 07.10.2011 года, так и после заключения договора кредитной карты от 06.11.2015 года, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО1 

<

данные изъяты> является страховым случаем.

Как следует из содержания договора коллективного страхования, при наступлении страхового события застрахованному лицу необходимо представить страхователю (Банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

Согласно представленной суду ФИО3 информации 04.10.2017 года в 19 часов 53 минуты ФИО1 на адрес электронной почты банка было направлено письмо следующего содержания: «Добрый день! Во вложении документы на имя ФИО1, являющегося клиентом Вашего банка, подтверждающие 

<

данные изъяты>. Просим Вас рассмотреть данные документы и принять к сведению для отмены действия кредитного договора». В указанном сообщении также отражено наличие трех вложений формата «jpg».

В полученном ответчиком 04.10.2017 года в 19 часов 54 минуты сообщении АО «Тинькофф Банк» указано, что «мы получили ваше письмо и ответим в течение 24 часов».

При этом, несмотря на неоднократное истребование судом в АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» информации о наличии обращений ФИО1 по факту наступления страхового случая таковая суду не представлена.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 ссылалась также на направление ФИО1 аналогичных документов в адрес истца почтовой связью, представив суду копию уведомления ФГУП «Почта России» с отметкой о направлении корреспонденции ФИО1 и штампом о получении корреспонденции адресатом 12.10.2017 года без указания адресата, пояснив, что копия заявления и оригинал уведомления у доверителя не сохранился.

При этом, на указанном выше уведомлении имеется почтовый идентификатор ФГУП «Почта России» №, согласно отчету об отслеживании отправления по которому уведомление о вручении, действительно было возвращено от АО «Тинькофф Банк» ФИО1 14.10.2017 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения истцом направлявшейся ФИО1 как посредством электронной почты, так и посредством почтовой связи корреспонденции, а также возражений относительно содержания указанной корреспонденции со стороны АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема заявленных исковых требований, факта заключения договора коллективного страхования, а также того обстоятельства, что ответчиком АО «Тинькофф Страхование» наличие задолженности перед АО «Тинькофф Банк» не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2015 года в размере 270 319,78 руб., отказав АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта рассмотрения обращений ФИО1, обоснованно рассчитывавшего на отсутствие необходимости в дальнейшем погашении задолженности по кредитному договору с учетом наступления страхового случая, признанного судом таковым, суд полагает встречное требование ФИО1 обоснованным и считает необходимым расторгнуть договор кредитной карты № от 06.11.2015 года. Само по себе указание истцом в исковом заявлении о расторжении договора 16.01.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с учетом указанных выше обстоятельств на выводы суда не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 871,59 руб. (3 161,28 + 2 710,31), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца АО «Тинькофф Банк» денежных средств составит 276 191,37 руб. (270 319,78 + 5 871,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитной карты № от 06.11.2015 года.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.11.2015 года в размере 270 319 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 59 копеек, а всего 276 191 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.11.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 24.06.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв