Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу защитника Белодеда А.В. – гр. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 02 мая 2024 года, вынесенным по делу об административном правонарушении о привлечении гр. Белодеда А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 02 мая 2024 г. Белодед А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ____/____/_____ около ____/____/_____ и выразившемся в отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено в районе ...................... и отказ от медосвидетельствования заявлен привлекаемым к ответственности лицом должностному лицу, уполномоченному осуществлять контроль в области дорожного движения.

Действия Белодеда А.В. мировым судьей квалифицированы как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитником Белодеда А.В. – гр. ФИО1 подана жалоба, доводы которой (с учетом дополнений) сводятся к неразъяснению привлекаемому к ответственности лицу его прав при оформлении протокола об административном правонарушении, его болезни на дату рассмотрения дела, уважительности причин неявки защитника на рассмотрение дела, оставлении без рассмотрения ходатайств об отложении рассмотрения дела и о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Белодеда А.В.

Для разбирательства дела Белодед А.В. и его защитник – гр. ФИО1 не явились.

Изучение представленных доказательств позволяет придти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте _____ФИО_____2 освидетельствования на _____ФИО_____3 опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении

Управление Белодедом А.В. автомобилем в районе ...................... подтверждено сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколами применения обеспечительных мер, показаниями инспеектора ДПС _____ФИО_____6

Основанием отстранения Белодеда А.В. от управления транспортом и проведения в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отвечающих критериям, установленным п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ…». 

Освидетельствование Белодеда А.В. на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из видеозаписи процедуры освидетельствования Белодеда А.В. на состояние алкогольного опьянения усматриваю отказ привлекаемого к ответственности лица от прохождения указного освидетельствования. 

Основанием направления привлекаемого к ответственности лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения и оснований направления Белодеда А.В. на медосвидетельствование нашло отражение в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, норм Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА…» следует, что право определять наличие у водителя признаков опьянения и применять в отношении водителей меру обеспечения в виде направления на различные виды освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим контроль в области безопасности дорожного движения. 

Из содержания протокола о направлении на медосвидетельствование, протокола о правонарушении, содержания видеозаписей процедуры направления на медицинское освидетельствование усматриваю отказ Белодеда А.В. от прохождения медосвидетельствования.

Выводы, сделанные мировым судьей при сборе и оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости отвечают требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Все ходатайства, заявленные защитником Белодеда А.В. – гр. ФИО1 мировым судьей рассмотрены и по ним приняты решения – мировым судьей обосновано отклонены доводы защитника, обосновывающие необходимость передачи дела на рассмотрение по месту жительства Белодеда А.В. и доводы защитника, приведеные в качестве необходимости отложения рассмотрения дела. Одновременно усматриваю, что лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу документов о своей болезни мировому судье не представлено, ходатайств об отложении дела в связи с болезьню не заявлялось. Доводы защитника о неразъяснении Белодеду А.В. прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу опровергаются его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. 

Каких-либо иных значимых доводов правового характера жалоба защитника Белодеда А.В. не содержит.

Каких-либо нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю. 

Изложенное указывает на необходимость отказа автору жалобы в удовлетворении таковой.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области, от 02 мая 2024 г. в отношении Белодеда А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Судья И.Н.Бобов