уг. дело №1-114/084-2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 год 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО20, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> 25.09.2015г. и ордер № от 31.07.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, военнообязанного, был зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес> Светлый 

<

адрес> (снят с регистрационного учета 26.07.2019г.), проживающего в помещении на участке № СНТ «Биолог» Пашковского сельсовета 

<

адрес>, судимого:

01.10.2009г. Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.05.2011г., по ст.161 ч.2 п.п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима, освобожденного 15.12.2011г. по отбытии срока наказания;

08.04.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 

15.08.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 08.04.2013г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима, освобожденного 30.03.2015г. по постановлению Брасовского районного суда 

<

адрес> от 17.03.2015г., на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 3 месяца 13 дней;

13.06.2017г. мировым судьей судебного участка № судебного района

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 29.01.2019г. не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 12 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 09.04.2019г. по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

ФИО1, будучи осужденным 15.08.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2015г. по постановлению Брасовского районного суда 

<

адрес> от 17.03.2015г. был освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. 

25.10.2016г. Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т. е. до ДД.ММ.ГГГГг., со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания и в период административного надзора ему были установлены следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 было сообщено, что его местом проживания является адрес: 

<

адрес>. 

В этот же день, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, а также ему были разъяснены его обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 того же Федерального закона, поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Там же – п.5 ч.1 ст.11 закреплено, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания, а так же о возвращении к месту жительства, пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. ФИО1 было разъяснено, что при смене места жительства ( пребывания) он обязан уведомить сотрудника, осуществляющего административный надзор. 

09.10.2017г. в дневное время суток у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, знающего о решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания).

09.10.2017г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, самовольно оставил место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

С 09.10.2017г. ФИО1 не имел постоянного места жительства. С мая 2018 г. стал проживать по самостоятельно избранному месту жительства в бытовке, расположенной на участке № в СНТ «Биолог» вблизи д. 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №1, и умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, осознавая, что он, как поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания в течение трех рабочих дней для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания - ОМВД России по 

<

адрес>, без уважительных причин не прибыл, и проживал по указанному адресу до сентября 2018 г. 

С сентября 2018 г. по ноябрь 2018г. ФИО1 не имел постоянного места жительства, а с ноября 2018г. стал проживать по самостоятельно избранному месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, 

<

адрес>, находящемся в пользовании у Потерпевший №1, и умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания в течение трех рабочих дней, для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания - в ОМВД России по 

<

адрес> без уважительных причин не прибыл. 

21.11.2018г. сотрудниками Северного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> место пребывание ФИО1 в 

<

адрес>-е 

<

адрес> было установлено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление об избрании им места пребывания по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу был поставлен на учет по месту пребывания в ОМВД России по 

<

адрес> для осуществления административного надзора.

Таким образом, в период с 09.10.2017г. по 03.12.2018г. ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.10.2016г.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения ФИО1 виновным себя признал полностью, и, подтвердив совершение преступления, при изложенных выше обстоятельствах, и показания, данные им в ходе предварительного следствия 29.03.2019г. (т.2 л.д.144-152) показал, что о принятом Ленинским районным судом 

<

адрес> судебном решении от 25.10.2016г. об установлении ему административном надзоре до ДД.ММ.ГГГГ он знал, был поставлен в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> на учет, где ему был предъявлен график прибытия на регистрацию, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он был под роспись предупрежден. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил проживать по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как ему надоело соблюдать административные ограничения, установленные в отношении него судом, к тому же, в квартире незадолго случился пожар. О смене своего места жительства он никого из сотрудников полиции не уведомлял, и никому не сообщал, уехал в 

<

адрес>, где некоторое время работал и проживал на стройке. Примерно с мая 2018 года до сентября 2018 года он проживал в бытовке на территории участка в СНТ «Биолог» в д. Пашково, где строил домовладение знакомому Свидетель №1 Затем примерно с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, Бесединский сельский совет, 

<

адрес>-ое Красниково, 

<

адрес>. По данному адресу он проживал у Потерпевший №1, где помогал ему по хозяйству. Там же работал в одной организации «Роспух», где представился другим именем, чтобы его не смогли найти, и где в последствие он был обнаружен сотрудниками полиции.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетеля ФИО10 в суде, пояснившего о том, что по долгу службы он осуществлял административный надзор в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, вел дело административного надзора в отношении ФИО1, установленному до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФИО2 УМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на профучет, в этот же день, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, ему были разъяснены его обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в частности, пребывать в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, после перемены места жительства или пребывания, являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и их выполнением. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а также о том, что при смене места пребывания он обязан уведомить сотрудника, осуществляющего надзор. Местом проживания (пребывания) ФИО1 было установлено: 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал нарушения, установленных в отношении него, обязанностей и ограничений, за что был привлечен к административной ответственности. В ходе проверок, проводимых по месту жительства, также, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает по вышеуказанному адресу, т.к. при его проверке его не было дома, а также он перестал являться на регистрацию в отдел полиции. При этом он не уведомил орган внутренних дел о смене своего места жительства (пребывания), а также не прибыл на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, в рамках которого, проводились мероприятия, направленные на установление его нахождения. В конце ноября 2018 года от неизвестного лица по служебному телефону была получена информация о том, что ФИО1 может находиться по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, 

<

адрес> Красниково, 

<

адрес>, и что он работает под другой фамилией в организации «Роспух». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был установлен, и который пояснил, что при трудоустройстве он представился другой фамилией – «Куртов», поскольку знал, что его разыскивают сотрудники полиции. В беседе, ФИО1 также рассказал о местах своего проживания в период времени, когда он скрывался от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора.

Указанные обстоятельства свидетель ФИО10 изложил в рапорте от 01.02.2019г., согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по месту своего жительства, на регистрацию в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> не является. В отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (л.д.7 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома 

<

адрес>-ое Красниково, Бесединского сельского совета, 

<

адрес>. Подход к дому осуществляется через металлические ворота. Вход в дом осуществляется через входную деревянную дверь. На момент осмотра дверь была закрыта (л.д. 9-11 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бытовка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 сельский совет, СНТ «Биолог», участок №. Вход в бытовку осуществляется через деревянную дверь. За входной дверью в бытовке расположена она комната. В комнате слева имеется слева диван, стул, кресло. Далее в комнате имеется стол. Со слов Свидетель №1, в данной бытовке проживал ФИО1 (л.д. 12-15 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, подтвердившим, что некоторое время примерно с мая 2018 года по сентябрь 2018 года его знакомый ФИО1 проживал у него в бытовке по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с/с, СНТ «Биолог» участок №, где помогал ему в строительстве дома. Он знал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем спрашивал у него об этом, на что ФИО1 пояснял, что он предупредил и все уладил. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в суде, который, также, показал, что, когда он некоторое время проживал в 

<

адрес>-ое Красниково, 

<

адрес>, где ему по хозяйству помогал ФИО1, который работал в организации «Роспух».

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ноябре 2018 года к нему пришел устраиваться на работу ФИО1 и представился ему фамилией «Куртов», сказав, что документы, удостоверяющие его личность, находятся на переоформлении. Он принял ФИО1 на работу, где тот проработал около двух недель, и после того, как он с ним расплатился, более он на работу не являлся (л.д. 87-89 т.2). 

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым, он работает в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 не оказалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, пояснивший, что он по долгу службы, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, он проводил проверку лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории обслуживаемой Северным ОП УМВД России по 

<

адрес>, и в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома не было, соседи дверь не открывали, номер телефона, по которому он мог связаться с ФИО1, был недоступен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, который показал, что, работая в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в должности дознавателя, в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял проверку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 дома не было.

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, работая в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, он в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял проверку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 дома не оказалось (л.д. 244-246 т.1).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, что он работает в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 дома не оказалось. Опрошенные соседи по 

<

адрес> подтвердили, что они давно не видят ФИО1 (л.д. 247-249 т.1).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он по долгу службы в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 дома не оказалось. Соседи пояснили, что по месту жительства ФИО1 не появляется более месяца (л.д. 4-6 т.2).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по долгу службы, по указанию руководства Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с планом – заданием, он проверял ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 дома не оказалось (л.д. 286-288 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, который пояснил, что по долгу службы и по указанию руководства Северного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поезд Светлый, 

<

адрес>, но дома ФИО1 не оказалось.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде, которая пояснила, что, работая в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес> из Северного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> прибыл поднадзорный ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющемся его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 написал заявление в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> о его переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, административная ответственность за нарушение ограничения суда, а также, уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Права и обязанности поднадзорного лица ему были понятны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибывал на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно графика - каждый первый и третий понедельник каждого месяца, также контролировался по вышеуказанному адресу в ночное время суток. За вышеуказанный период поднадзорный ФИО1 нарушений ограничений суда не допускал, обязанности поднадзорного лица не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> не прибыл, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и направлен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание по приговору мирового судьи.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими данным принципам, считает их достаточными, а виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ, целью.

В суде достоверно установлено, что ФИО1, осужденный 15.08.2013г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2015г. по постановлению Брасовского районного суда 

<

адрес> от 17.03.2015г. был освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, 25.10.2016г. Ленинским районным судом 

<

адрес> был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., и, ФИО1, зная об установленных ему судом обязанностях и ограничениях, в период с 09.10.2017г. по 03.12.2018г. умышленно уклонился от административного надзора.

При смене места жительства (пребывания) ни орган, ни сотрудника, осуществляющего административный надзор, он не уведомил и скрылся с места своего жительства из 

<

адрес>.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не мог проживать по адресу квартиры, поскольку в ней был пожар, не имеют убедительной аргументации, поскольку, как это следует из показаний самого подсудимого ФИО1, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО10, пожар в квартире действительно имел место быть в июле 2017 года, о чем в журнале регистрации происшествий Северного отдела полиции имеется запись от 10.07.2017г., однако, данный пожар учинил сам подсудимый при курении, и после этого скрылся из квартиры. Между тем, данное обстоятельство не исключает факт совершения преступления ФИО1 

При этом, о цели уклонения подсудимого от административного надзора, в связи с чем, он покинул свое место жительства и выехал за пределы территории места проживания, свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1 в суде, указавшего на то, что «ему надоело быть под административным надзором, являться, и нужна была свобода», так и его действия, связанные с поспешностью покинуть место своего проживания, под предлогом пожара в квартире, с тем, чтобы скрыться он назвался другим именем, чтобы его не нашли сотрудники полиции.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Эпизод 2

ФИО1, проживая с середины ноября 2018 г. в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, принадлежащем ФИО18 и ФИО18, находящемся, с разрешения собственников, в пользовании Потерпевший №1, с разрешения последнего, 21.01.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, зашел в комнату, где проживал Потерпевший №1 для того, чтобы воспользоваться туалетной водой, находящейся в навесном шкафчике, и, открыв дверцу навесного шкафчика, висящего на стене в комнате, на верхней полке - рядом с флаконом туалетной воды, увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и тогда же, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 21.01.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>-ое 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на лечении в Курской городской клинической больнице №, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из навесного шкафчика денежные средства в размере 6000 рублей (три купюры достоинством по 2000 рублей каждая), принадлежащие Потерпевший №1 и положил одну купюру достоинством 2000 рублей в карман брюк, надетых на нем, а две купюры - достоинством 2000 рублей каждая - в тумбочку, находящуюся в комнате дома, в которой он проживал сам, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества - 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и в последствие распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступления при изложенных обстоятельствах, указав на то, что разрешений на изъятие денежных средств ему Потерпевший №1 не давал, денежные средства были им похищены и потрачены на приобретение продуктов питания. В последствие он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, передав ему 6000 рублей, и принес свои извинения.

Наряду с признанием вины подсудимым, она объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, он проживал д. 18 в 

<

адрес>-ое 

<

адрес> с разрешения собственников дома. Так как он инвалид 1 группы, у него нет ног, то по хозяйству ему оказывала помощь Свидетель №4, а с ноября 2018 г. у него проживал ФИО1, который, также, помогал ему. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в больницу, в доме оставались денежные средства в сумме 6000 рублей, которые хранились в навесном шкафу в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что похитил у него 6000 рублей. Своего разрешения на такое он не давал, попросил вернуть деньги, но ФИО29 не верн

<

адрес> денежных средств ему причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, поскольку у него невысокий доход от пенсии, он является инвали

<

адрес> группы, у него нет ног и без посторонней помощи и ухода ему сложно себя обслуживать.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из шкафа в спальне 

<

адрес>. 1-ое 

<

адрес>, тайно похитило, денежные средства в сумме 6000 рублей (3 купюры номиналом по 2000 рублей). Ущерб для него значительный, так как он является инвали

<

адрес> группы (л.д. 19 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого 

<

адрес>-ое 

<

адрес>. Зафиксировано, что вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь. Справа от входа имеется коридор, прямо проход. Справа от входа имеется проход в комнату размером 6*3 метра, прямо имеется комната размером 2*3 метра. Слева от входа имеется проход в маленькую комнату, дверь в комнате отсутствует. Комната размером 2*2 метра, прямо расположена деревянная кровать, слева имеется окно, на стене висит настенный шкаф светлого цвета. В шкафу имеются различные банки стеклянные, туалетные принадлежности. Со слов Потерпевший №1, в шкафу отсутствуют 6000 рублей, три купюры по 2000 каждая. Данные денежные средства были у него похищены из шкафа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28 т.2).

Оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 21.01.2019г. к ней домой в 

<

адрес>, пр.В.Клыкова, 

<

адрес>, приезжал ФИО1, примерно в 13 час. 45 мин., с которым они вместе ходили в магазин, где ФИО3 купил продукты питания на сумму примерно 700 рублей, ветку хризантемы за 150 рублей и дал ей 300 рублей, она просила не тратить деньги, но ФИО3 ответил, что дома у него есть еще 4000 рублей. ФИО3 интересовался, есть ли купюры номиналом 2 тысячи рублей. Вечером ФИО3 уехал от нее в сторону «Полета» (л.д.55-57 т.2). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, которая показала, что 21.01.2019г., примерно в 09 час. 30 мин. она видела, что ФИО1 начал куда-то собираться, на ее вопрос, он ответил, что едет в 

<

адрес>. Вернулся ФИО3 домой около 19 часов 00 минут. О том, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей она ничего не знает. ФИО3 ей ничего не рассказывал об этом./л.д.63-65 т.2/

Оглашенными и исследованными судом, показаниями свидетеля Свидетель №7 от 13.03.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» Свидетель №4 и ФИО1 покупали продукты питания. Спустя трое суток, ФИО1 занял у нее 200 рублей, сказал, что едет в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ она ФИО3 не видела (л.д. 114-116 т.2).

Оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к нему в гости и в разговоре сказал, что он украл у Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, которые потратил на собственные нужды, и ДД.ММ.ГГГГ, у него уже денег не было (л.д. 94-96 т.2).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, в котором он проживал с Потерпевший №1. Указал на комнату и шкаф, из которого он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 100-105 т.2).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>-ое Красниково, из навесного шкафчика, висящего на стене в комнате Потерпевший №1, совершил кражу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Доказано, что подсудимый действовал тайно, он не был замечен окружающими и иными лицами, похищенное имущество он реально обратил в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с его стороны не находит. 

Равным образом суд оценивает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, которые уличают подсудимого в совершении кражи чужого имущества.

Наряду с этим, суд находит правдивыми показания самого подсудимого ФИО1, и оснований к самооговору судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что хищением денежных средств в сумме 6000 рублей ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он имеет невысокий доход от пенсии, вынужден тратить денежные средства на лекарства, он является инвали

<

адрес> группы, у него нет ног, и без посторонней помощи ему трудно обеспечивать процесс своей жизнедеятельности.

По смыслу закона, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В этой связи, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевший не давал ему разрешений на изъятие своего имущества, и подсудимый ФИО1, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления. На учетах-врачей-нарколога-психиатра подсудимый не состоит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Судом принимается во внимание, что подсудимый полностью признал вину по всем эпизодам преступлений и раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов преступлений суд признает явки с повинной, каковыми считает, в силу ст.142 УПК РФ, данные до возбуждения уголовных дел, объяснения ФИО1 от 07.02.2019г. и от 12.02.2019г.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает полное добровольное возмещение ущерба подсудимым, путем передачи денежных средств, принесение своих извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на избрании подсудимому строгого наказания. 

Таковым обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1, по каждому из эпизодов, наличествует рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления (ст.18 ч.1 УК РФ).

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из эпизодов преступлений.

Принимая во внимание способ совершения хищения, степень преступных проявлений подсудимого ФИО1, его прямой умысел, характер наступивших последствий, и фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, который отрицательно характеризуется органами правопорядка, суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после их совершения и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ и не применять к нему правила рецидива (ст.68 ч.2 УК РФ).

Судом учитывается, что подсудимым совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, поэтому ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, о чем ему достоверно известно, он не имеет регистрации по месту жительства, а также постоянного официального источника доходов, суд считает, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, в руководстве со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, с дальнейшим его содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина