Дело №2

УИД 20RS0№2-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 августа 2025 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3ёри Вахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №2, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» также был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 предложение проигнорировал.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2 в размере 170 302 (сто семьдесят тысяч триста два) рубля 15 коп., из которых: 136 695,44 руб. – просроченный основной долг, 23 167,50 руб. – просроченные проценты, 6 023,21 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 416,00 руб. – страховая премия; 

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008, являющееся предметом залога по кредитному Договору №2, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. 

- взыскать с ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 109,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб.;

- в случае установления личности нового собственника автомобиля марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3ёри ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ 9619 901287, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>), являющийся с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО7 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2, ранее неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ранее неоднократно был извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений суду не представил. 

Ответчик – ФИО3ёри ФИО3, являющийся согласно карточке учета транспортного средства новым собственником заложенного автомобиля, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ранее неоднократно был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений суду не представил. 

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения следует считать доставленными, а Ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела №2 отражалось на сайте Шелковского районного суда Чеченской Республики в установленном законом порядке, участники процесса не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные извещения, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным, не затягивая далее, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в марте 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №2, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 160 000,00 руб. под 23,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал АО «ТБанк» в залог транспортное средство марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 предложение проигнорировал.

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. 

Факт того, что ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевом счету ФИО2, из которой следует, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допустил просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик требование проигнорировал. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 324 000, 00 руб. 

Так, согласно карточке учета транспортного средства марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008, новым собственником значится ФИО3ёри ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ 9619 901287, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно следующие суммы понесенных расходов: на уплату госпошлины в размере 26 109,00 руб., а также на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3ёри Вахаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>а ЧИАССР, паспорт гр. РФ 9608 079671, выдан Отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 200-014) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

адрес>Я, 

<

адрес> стр. 26) задолженность по кредитному договору №2 в размере 170 302 (сто семьдесят тысяч триста два) рубля 15 коп., из которых: 136 695,44 руб. – просроченный основной долг, 23 167,50 руб. – просроченные проценты, 6 023,21 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 416,00 руб. – страховая премия. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Priora, категории В, VIN: 

<

***>, год выпуска – 2008, принадлежащий на праве собственности ФИО3ёри Вахаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ 9619 901287, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>), являющееся предметом залога по кредитному Договору №2, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>а ЧИАССР, паспорт гр. РФ 9608 079671, выдан Отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 200-014) и ФИО3ёри Вахаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр. РФ 9619 901287, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

адрес>Я, 

<

адрес> стр. 26) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 109,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ