УИД 67RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИФИО1

20 июля 2023 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Чайковской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 086 480 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество : автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930, на том основании, что Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 2 218 785 рублей 45 копеек под 8,6% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ месяца, под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930. Ответчик, принятые на себя обязательства о возврате кредита и уплате процентов в сроки, установленные в кредитном договоре, не исполнил. Начиная с мая 2022 года, обязательства по погашению долга по кредитному договору исполнялись с нарушением срока уплаты и в недостаточном количестве. В связи с этим образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 086 480 рублей 50 копеек с учетом штрафных санкций. 

Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму образовавшейся задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 686 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчику был выдан кредит в сумме 2 218 785 рублей 45 копеек под 8,6% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ месяца, с ежемесячным размером платежа 35 559 рублей 53 копейки (кроме первого и последнего), с датой платежа 17 число каждого календарного месяца. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930 (п.п. 1-4, п.6, п.25 кредитного договора).

Исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930 (п.22 Кредитного договора).

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 в период пользования кредитом производились выплаты не в полном объеме. Просроченная задолженность по кредиту возникла в мае 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 2 104 014 рублей 50 копеек.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Итого сумма задолженности составила 2 086 480,50 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 015 386 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам – 69 145 рублей 61 копейка, задолженность по пени 1 118 рублей 81 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу 829 рублей 42 копейки.

Как видно, ФИО2 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязанности.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде уведомления. Однако, требования ответчиком исполнены не были. Поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 086 480,50 рублей (л.д. 34). 

Пунктом 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930.

Выше указанное транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №АФС 17121-М. 

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ФИО2.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд указывает следующее.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 24 632 рубля.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

- 2 086 480 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 015 386 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам – 69 145 рублей 61 копейка, задолженность по пени 1 118 рублей 81 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу 829 рублей 42 копейки.

- 24 632 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по данному решению на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, легковой, цвет красный, 2021 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGM1516930.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья С.А. Шкредов