В окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года

Дело №2-270/2021 25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.,

при секретаре Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № в размере 83 950 рублей, из которых: 74 416,43 рублей – просроченная ссудная задолженность; 2 364,5 – неустойка по ссудному договору, 339,05 – неустойка на просроченную ссуду, 6 234 рубля – штраф за просроченный платеж, 596 рублей - иные комиссии; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661,20 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 74 416,43 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2018 г. на 21.04.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 475 дней.

18.03.2020 г. банк направил досудебную претензию в адрес ответчика (л.д. 18-20), с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору в течение 30 дней момента направления претензии, ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборотная сторона л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

06.05.2019 мировым судьей судебного участка №194 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 за период с 09.10.2018 по 11.04.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 950,97 рублей и расходы по оплате госпошлины размере 1 359,26 рублей.

22.11.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № был отменен мировым судьей судебного участка №194 Санкт-Петербурга (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Материалами дела установлено, что в соответствии с «Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена расчетная карта банка №, предварительно ответчик была ознакомлена с размерами полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей (л.д. 13).

Согласно п. 1.4 « Условий кредитования ООО ИКБ «Совкобанк» физических лиц на потребительские цели», банк устанавливает клиенту максимальный лимит кредита в размере 350 000 рублей, срок действия договора 10 лет (п. 1.2), п.1.1 установлена базовая ставка по договору 10 % годовых, п.1.6. установлены размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 3 раза подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей, п.1.7 установлен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых, п.1.10 установлена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36 % годовых.

Как указывает истец, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ее суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Право банка на досрочное взыскание суммы общей задолженности, как и обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности регламентировано в п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Суд установил, что последний платеж о указанному кредитному договору ответчиком произведен 23.12.2018 г., всего ответчиком было внесено 17 265,39 рублей, из них 9 143, 69 рублей – в счет погашения основного долга, 8 022, 70 рублей в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, на 21.04.2020 у ответчика образовалась просрочка платежей в 475дней, задолженность по основному долгу в размере 74416, 43 рублей, 2 364,5 – неустойка по ссудному договору, 339,05 – неустойка на просроченную ссуду, 6 234 рубля – штраф за просроченный платеж, 596 рублей - иные комиссии.

18.03.2020 ответчику было направлено требование банка с просьбой о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 85 310, 23 рублей (л.д. 18-20).

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 мировым судьей судебного участка №194 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 за период с 09.10.2018 по 11.04.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 950,97 рублей и расходы по оплате госпошлины размере 1 359,26 рублей.

22.11.2019 на основании заявления ответчика судебный приказ по гражданскому делу № отменен (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта, ответчик была ознакомлена о всеми условиями договора в полном объеме, подписано ответчиком, условия кредитования ей приняты и не оспорены. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 83 950,97 рублей основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 718,53 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-60, 67, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной договору в размере 83 950,97 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718,53 рублей, а всего 86 669 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: