№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного департамента в Ростовской области к ФИО, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Первоначально Управление судебного департамента в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 3-е лицо ФИО1.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ФИО в период времени с 16.03.1988 по 09.11.1992 работал в должности члена военного трибунала Ростовского-на-Дону гарнизона Северо-Кавказского военного округа. Решением квалификационной коллегии судей военных судов Северо-Кавказского военного округа от 11.02.1993 полномочия военного судьи военного суда Ростовского-на-Дону гарнизона ФИО прекращены на основании его заявления об отставке и ему на назначено необлагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание за 31 год выслуги лет в должности судьи в размере 85% от денежного содержания работающего в соответствующей должности судьи, ежемесячная сумма которого, на день смерти ФИО, составила 82923,63 руб.

Выплата ежемесячного пожизненного содержания ФИО осуществлялась ежемесячно, один раз за текущий месяц, не позднее 10 числа. 

Истец указывает, что ФИО умер № года, следовательно, выплата ему пожизненного содержания должна была прекратиться с № года.

Управление судебного департамента в Ростовской области не было своевременно извещено о смерти ФИО, в связи с чем, платежным поручением от 04.10.2017 №, согласно реестру № осуществлена выплата ежемесячного пожизненного содержания ФИО в сумме 82923,63 руб.

06 октября 2017 года, получив информацию о смерти ФИО, Управление судебного департамента в Ростовской области в телефонном режиме обратилось в банк с целью возврата начисленной суммы за октябрь 2017 года. Однако денежные средства не были возращены банком, поскольку были сняты с банковской карты 05.10.2017.

Из ходатайства ФИО1, сына ФИО, полученного Управлением судебного департамента в Ростовской области 10.10.2017, следовало, что денежные средства сняла ФИО, супруга ФИО1, на основании банковской доверенности, выданной ФИО еще при жизни.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на положения норм материального права, Управлением судебного департамента в Ростовской области заявлен иск к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82923,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 года по 30 октября 2017 года в сумме 1363,69 руб. 

Впоследствии Управление судебного департамента в Ростовской области в лице представителя уточнило заявленные требования и просило взыскать неосновательное обогащение с супругов ФИО и ФИО1 в сумме 82923,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 по 31 января 2018 года в сумме 2193,50 руб.

В связи с уточнением заявленных истцом требований, протокольным определением от 02 февраля 2018 года изменено процессуальное положение ФИО1, он исключен из числа 3-их лиц и привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

ФИО заявленные к ней требования не признала, просила в иске к ней отказать.

ФИО1, действующий в своих интересах и допущенный к участию в деле в качестве представителя ФИО в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ. Также пояснил, что никто не обязывал его извещать Управление судебного департамента в Ростовской области о смерти отца. О смерти отца известил участкового инспектора. Как наследник после смерти отца (других наследников у ФИО нет), он распорядился денежными средствами, которые находились на счете. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 18 ст. 6 ФЗ от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов… (пп. 18 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 44-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утвержденной совместным приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 669кд/234, выплата ежемесячного пожизненного содержания также производится за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1); выплата ежемесячного пожизненного содержания производится ежемесячно, один раз за текущий месяц, не позднее 10 числа (п. 5.3).

В соответствии с п. Инструкции 6.2. Выплата ежемесячного возмещения прекращается:

в случае смерти получателя ежемесячного возмещения или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим - с первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий.

Близкие родственники обязаны сообщать в управление Судебного департамента либо в соответствующий суд о смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения в срок не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО являлся получателем ежемесячного пожизненного содержания с 20 июля 2001 года за 31 год работы в должности судьи в размере 85% денежного содержания работающего в соответствующей должности судьи. Сумма ежемесячного пожизненного содержания на дату смерти ФИО составляла 82923,63 руб., ее выплата производилась ежемесячно, один раз за текущий месяц, не позднее 10 числа.

ФИО умер ... г., о чем Управление судебного департамента в Ростовской области не было своевременно извещено.

Управление судебного департамента в Ростовской области платежным поручением № от 04.10.2017 года, согласно реестру № «Перечисления 100% ЕПС судьям Управления судебного департамента в 

<

...> за октябрь 2017 года на карточные счета ВС» осуществило перечисление ежемесячного пожизненного содержания ФИО в размере 82923,63 руб.

О смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания ФИО Управление судебного департамента в Ростовской области было поставлено в известность только 06.10.2017.

Указанные денежные средства истцу не были возвращены, поскольку были сняты с карточки ФИО его сыном ФИО1

Требование истца о возврате неосновательно полученных средств ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из следующего.

Ежемесячное пожизненное содержание является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия, начисленная после смерти ФИО, была получена ответчиком ФИО1, который данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, поскольку добровольно суммы полученные ответчиком без законных оснований не возвращены, суд взыскивает в пользу истца денежные средства, полученные ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ и признания полученных ответчиком сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, судом не установлено.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался и подтвержден истцом.

Не состоятелен и довод ответчика относительно того, что являясь единственным наследником после смерит отца, получил спорную сумму, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственным имуществом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указанные денежные средства не являются, так как они начислены после смерти ФИО и на день открытия наследства наследодателю не принадлежали, поэтому денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 неосновательно, подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик, зная о смерти ФИО, не имел правовых оснований для получения денежных средств по карте Сбербанка, владельцем которой являлся умерший ФИО

Ответчик не отрицает, что он, пользуясь картой Сбербанка, получил принадлежавшее ФИО ежемесячное пожизненное содержание, поэтому требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 82923,63 руб. и начисленные на эту сумму проценты в размере 2193,50 руб., поскольку согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи установленными по делу обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требования Управлению судебного департамента в Ростовской области, заявленных к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2753,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления судебного департамента в Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления судебного департамента в Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 82923,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2193,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 2753,51 руб.

Исковые требования Управления судебного департамента в Ростовской области к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года 

Судья: