ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чувасовой Е.Н., Дроновой А.А., Дроздовой О.Ю., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 

- по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года по ч.4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 марта 2008 года, к лишению свободы на срок 9 лет; постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2013 года считается осужденным по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 8 августа 2016 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2018 года в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле магазина «Гудвин», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел сидящую на переднем пассажирском сидении в неустановленном следствием автомобиле, незнакомую ему ФИО1, в руках у которой находились женская сумка и мобильный телефон "

<

данные изъяты>". В этот момент у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона "

<

данные изъяты>", принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и преследуя корыстную цель, ФИО8 12 сентября 2018 года в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, подошел к неустановленному следствием автомобилю, припаркованному возле магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и, осознавая, что его преступные действия носят противоправный и открытый характер, с целью преодоления дальнейшего сопротивления ФИО1, схватил её обеими руками за блузку и вытащил её из салона автомобиля, при этом повалив ФИО1 на асфальт, после чего нанес последней не менее двух ударов ладонями рук в область лица и не менее двух ударов ногами в область ягодиц ФИО1, причинив последней физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Воспользовавшись тем, что ФИО1 была морально и физически подавлена, подавив её волю к сопротивлению, ФИО8, продолжая свои преступные действия, вырвал из правой руки ФИО1, мобильный телефон "

<

данные изъяты>", стоимостью 12 350 рублей с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № в полимерном чехле со вставкой серебристого цвета, не представляющие материальную ценность, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1

ФИО1 стала громко кричать и звать на помощь. ФИО8, чтобы лишить ФИО1 возможности позвать на помощь, и воспрепятствовать его распоряжению похищенным имуществом, снова нанес последней не менее двух ударов ладонями рук в область лица и не менее двух ударов ногами в область ягодиц ФИО1, причинив последней физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После этого ФИО8, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 350 рублей и физическая боль. 

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, подтвердив, что нанес потерпевшей ФИО1 указанные в обвинительном заключении удары, однако хищение мобильного телефона у потерпевшей не совершал. 

По существу предъявленного обвинения показал, что вечером 12 сентября 2018 года находился в квартире 

<

адрес>, где проживают его знакомые ФИО3 и ФИО6 с которым он употреблял спиртные напитки. Поскольку между ФИО3 и ФИО6 произошел конфликт, последний предложил уйти из дома и направиться в магазин «Гудвин», чтобы выпить спиртного, на что он согласился. 12 сентября 2018 года около 23 часов они направились в указанный магазин, встретили по пути знакомую ФИО7, которая также пошла с ними в магазин «Гудвин». Находясь в данном магазине, который в том числе является баром, он и ФИО6 купили пива и водки, после чего на троих выпили 0,5 л. водки, он выпил еще 0,5 л. пива. Затем, около 23 часов 15 минут ФИО6 вышел на улицу, он пошел за ним. Выходя из помещения магазина «Гудвин», он увидел стоящий рядом автомобиль Део Нексия, около которого находился ФИО6 и женщина, фамилию которой он впоследствии узнал – ФИО1. ФИО6 ходил за ФИО1, и на его вопрос, зачем он это делает, тот ответил, что заплатил 200 руб. по просьбе ФИО1 за такси, на котором она приехала к магазину «Гудвин», и та не хочет отдавать ему деньги. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в депрессивном, подавленном состоянии. Он подошел к ФИО1 и спросил, что случилось, после чего она стала кричать, что у неё забрали телефон. ФИО1 кричала, вела себя неодекватно происходящему, в связи с чем он подошел к ней, и, чтобы успокоить, ударил три, четыре раза ладонью правой руки по её щекам. Она кинулась на него, и в том момент, когда он отталкивал ФИО1 от себя, то порвал ей блузку. Сумку, которой она намахивалась на него, он вырвал из рук ФИО1 и отбросил в сторону. Телефон в руках ФИО1 он не видел. Затем он вернулся в бар, где к нему подошла женщина и сказала, что вызывает полицию. Через некоторое время он вышел из магазина «Гудвин» и увидел ФИО6, а также ФИО3, которая вошла в магазин, где также уже находилась ФИО1 Что далее происходило в магазине, он не знает

В судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО1 в связи с причинением ей физической боли. 

Однако, несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> которые она полностью подтвердила, о том, что 12 сентября 2018 года около 23 часа она на такси - автомобиле светлого цвета вместе с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, с которым незадолго до этого познакомилась в кафе, подъехала к магазину «Гудвин», чтобы приобрести спиртное. 

<

данные изъяты> пошел в магазин, она осталась в машине и сидела на переднем пассажирском сиденье. Рядом с указанным магазином стояли несколько мужчин, с которыми 

<

данные изъяты> поздоровался. 

После этого, один из мужчин, одетый в спортивный костюм красного и черного цветов, подошел к автомобилю, в котором она сидела, открыл дверь, взял ее за блузку в районе груди и с силой выволок из автомобиля, поэтому она упала на асфальт и начала ругаться в его адрес. Затем незнакомый ей мужчина, фамилию которого она впоследствии узнала в полиции - ФИО8, начал наносить ей удары и нанес не менее двух ударов ладонями рук по лицу и также не менее двух ударов ногами в область ягодиц, от чего она почувствовала сильную физическую боль. В тот момент в правой руке у неё находился мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сумку она держала в левой руке. ФИО8 вырвал из рук мобильный телефон и сумку, которую откинул в сторону, и далее вернулся к своим друзьям. В связи с произошедшим, а также от того, что испытывала боль, она стала кричать, что вызовет полицию и звать на помощь. ФИО8 вернулся и вновь нанес ей примерно около четырех ударов по лицу и ягодицам. Затем ФИО8 со своими знакомыми ушли от магазина «Гудвин». Когда ФИО8 избивал её, к ним подошла девушка и пыталась прекратить происходящее. Девушкой оказалась ФИО5, которая впоследствии вызвала полицию. Сумку она подобрала сразу после избиения. Из сумки каких – либо личных вещей не пропало. 

В момент, когда она сидела в магазине «Гудвин» и ждала полицию, к ней подошла девушка, фамилию которой она узнала впоследствии – ФИО3, которая держала в руках мобильный телефон, после чего спросила, не принадлежит ли ей данный мобильный телефон. Она узнала свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был похищен ФИО8 ФИО3 пояснила, что данный мобильный телефон передал ей её сожитель. 

Также подтвердила, что с её участием проводилось опознание лица, совершившего преступление. В ходе проведенного опознания она указала на ФИО8, который 12 сентября 2018 года около 23 часов, около магазина «Гудвин» подверг её избиению и затем забрал принадлежащий ей мобильный телефон. В момент совершения преступления он был одет в спортивный костюм черного и красного цвета, также она запомнила ФИО8 по чертам лица. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 12 сентября 2018 года около 23 час. 15 мин. он, его знакомые ФИО8 и ФИО7 находились в магазине «Гудвин», который также является баром, и употребляли спиртные напитки. В помещение магазина вошла женщина, фамилию которой он узнал в последующем – ФИО1 и обратилась к посетителям с просьбой дать ей двести рублей, чтобы заплатить за такси. Он передал ей указанную сумму денег, при этом ФИО8 об этом не знал. Через некоторое время узнав, что он дал ФИО1 деньги на такси, ФИО8 вышел из магазина, чтобы забрать их обратно. В тот момент ФИО1 находилась в машине светлого цвета и сидела на пассажирском сиденье. Между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт. Последний пытался вытащить ФИО1 из машины. В этот время ФИО7 предложила пойти домой, на что он согласился, и, что происходило дальше между ФИО8 и ФИО1 он не знает. По пути домой он встретил свою сожительницу ФИО3 В её присутствии он начал доставать сигареты и в кармане обнаружил чужой мобильный телефон. Каким образом данный мобильный телефон оказался у него он не помнит. ФИО3, узнав, что они шли из магазина «Гудвин», взяла данный мобильный телефон и направилась в его сторону, чтобы установить владельца телефона. Он направился за ней и знает, что ФИО3 вернула мобильный телефон ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 13 сентября 2018 года, 15 ноября 2018 года, а также данных в ходе очной ставки с ФИО8 15 ноября 2018 года усматривается, что 12 сентября 2018 года около 23 часов 15 минут, он и ФИО8 находились около магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>. В указанное время к магазину подъехал автомобиль - такси, из которого вышел мужчина. Также в автомобиле находилась девушка, как потом ему стало известно по фамилии ФИО1 После этого он увидел, что к ФИО1 направился ФИО8, который находился в сильном алкогольном опьянении. Затем ФИО8 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидела ФИО1, взял ее за одежду, а именно за блузку в районе груди, после чего силой вытащил ФИО1 из автомобиля. Последняя сразу упала на асфальт. После того, как ФИО1 упала на асфальт, ФИО8 начал её избивать ногами и руками в область тела, головы. Удары он наносил в область лица в форме пощечин. Всего ФИО8 нанес не менее двух пощечин, а также не менее двух ударов ногами в область ягодиц ФИО1 

Далее ФИО8 вырвал у ФИО1 дамскую сумку, которая была у неё в левой руке, а также мобильный телефон, который находился у неё в правой руке. Данную сумку ФИО8 выбросил сразу недалеко от ФИО1, а мобильный телефон положил к себе в карман. Далее ФИО8 вновь подошел к ФИО1, поскольку последняя кричала, после чего нанес ей идентичные удары, в таком же количестве. В данный момент к данной ФИО1 и ФИО8 подбежала девушка, которая видела, как ФИО8 наносил удары ФИО1 Девушка сказала, что вызывает полицию. Когда ФИО8 подошел к нему, он спросил, зачем он это сделал, на что ФИО8 ему ничего внятного не пояснил. Он предполагает, что именно в данный момент ФИО8 положил к нему в карман мобильный телефон ФИО1 

Он сразу решил, что ему пора уходить. Где далее находился ФИО8, ему не известно. После этого, около магазина «Гудвина» он встретил свою знакомую и соседку ФИО7, с которой они совместно направились в сторону дома, где они проживают. Возле автомобильной заправки, расположенной недалеко от указанного магазина «Гудвин», они встретили ФИО3, являющаяся его сожительницей. В указанный период времени он обнаружил, что у него в кармане, рядом с пачкой сигарет находится мобильный телефон, который ему не принадлежит. Он сразу понял, что это тот мобильный телефон, который ФИО8 похитил у ФИО1 Он побоялся возвращаться к магазину «Гудвин» и возвращать указанный мобильный телефон. Поэтому он передал данный мобильный телефон ФИО3 и пояснил ей, что данный мобильный телефон он нашел около магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>, а также попросил ее сходить к магазину «Гудвин» и, в случае установления владельца вернуть его. В последствии от ФИО3 ему стало известно, что она вернула мобильный телефон именно ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6, прослушав оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил и указал, что показания давал добровольно, показания записаны следователем с его слов. С протоколами допросов знакомился, замечаний по содержанию протоколов у него не было. В связи с прошедшим временем при допросе в суде он полностью не вспомнил обстоятельства произошедшего. Также не отрицал того, что ФИО8 мог положить ему в карман похищенный у ФИО1 телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, вечером 12 сентября 2018 года её сожитель ФИО6 и его друг ФИО8 находились у неё в квартире. После произошедшего между ней и ФИО6 конфликта, ФИО8 и ФИО6 ушли из дома. В этот же день, около 23 часов 30 минут, она вышла из дома и направилась в сторону магазина «Гудвин», чтобы купить пива. Возле автомобильной заправки она встретила ФИО6 вместе с её соседкой ФИО2 ФИО6 вытащил из кармана брюк вместе с сигаретами мобильный телефон, который был сенсорный и в серебристом чехле. На вопрос, откуда у него данный мобильный телефон, ФИО6 сказал, что нашел около магазина «Гудвин». После чего она взяла данный телефон и побежала в сторону магазина «Гудвин». Поблизости от магазина «Гудвин» она встретила ФИО8 Когда она зашла в данный магазин, то услышала, что одна из женщин, которой как узнала впоследствии оказалась ФИО1, говорила, что её избили и похитили мобильный телефон. После того, как она показала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО1, та сказала, что это её мобильный телефон, который похитил мужчина в спортивном костюме красного и черного цвета. На что она (ФИО3) пояснила, что её сожитель вечером 12 сентября 2018 года был одет в камуфляжную одежду. Также она поняла, что мужчиной, совершившим хищение мобильного телефона, которого описала ФИО1, является ФИО8 

Показаниями свидетеля ФИО5 от 13 сентября 2018 года в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 12 сентября 2018 года около 23 часов 10 минут она приехала на такси к магазину «Гудвин» по адресу: 

<

...>. После того, как она вышла из магазина, увидела, что возле дороги двоих мужчин, и рядом с ними женщину. Первый мужчина на вид 30 лет, рост 175-180, среднего телосложения, был одет черную футболку и камуфляжные штаны. Второй мужчина на вид 30 лет, рост 165-170, худощавого телосложения, был одет в красную олимпийку с полосками на рукавах, темные штаны и черную бейсболку. Так же она увидела, что у женщины порвана блузка и на рукаве имеются красные пятна. Между указанной женщиной и мужчиной в красно – черном костюме происходил конфликт. Второй мужчина стоял и бездействовал. Данный мужчина, по фамилии, как она узнала впоследствии, ФИО8, ударил женщину, которой впоследствии оказалась ФИО1, в область головы ладонью, нанеся при этом два удара. Женщина находилась лежа на асфальте и пыталась встать, что-то кричала. Затем она вошла в магазин, но поскольку касса в магазине «Гудвин» не работала она снова вышла на улицу. В тот момент она увидела, что мужчина в красно – черном спортивном костюме- ФИО8 продолжал конфликтовать с женщиной- ФИО1 После чего 12 сентября 2018 года в 23 часа 15 минут она вызвала полицию, а указанный мужчина в красно – черном спортивном костюме, а также мужчина, с которым он был – скрылись. 

Впоследствии, ФИО1 пояснила ей, что указанный мужчина в красно – черном спортивном костюме похитил у нее мобильный телефон 

<

данные изъяты> По прибытию сотрудников полиции, был задержан мужчина в красно – черном спортивном костюме – ФИО8, который конфликтовал с ФИО1 и наносил ей телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО7 от 6 ноября 2018 года в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что 12 сентября 2018 года около 23 часов, она возвращалась домой. По дороге, около магазина «Гудвин», расположенного по адресу: 

<

...>, она встретила ФИО8 и ФИО6 Она зашла в указанный магазин, пробыв в нем около 7-10 минут. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО6 стоит на том же месте около входа. Также она увидела на улице женщину, которая была в порванной одежде, недалеко от женщины находился ФИО8 Она поняла, что между данной женщиной и ФИО8 произошел конфликт. ФИО6 участия в конфликте не принимал. После этого, она взяла за руку ФИО6 и повела его домой. ФИО8 остался около магазина «Гудвин» и продолжал конфликтовать с женщиной.

По дороге домой, около автомобильной заправки, расположенной недалеко от д.106 по ул.Металлургов г.Тулы, они встретили ФИО3 В это время, ФИО6 обнаружил в кармане брюк, рядом с сигаретами мобильный телефон. ФИО6 пояснил, что это не его телефон, он не знает, откуда у него данный мобильный телефон. Она спросила у ФИО6 передавал ли ему кто - либо данный мобильный телефон, на что ФИО6 ей пояснил, что к нему неоднократно во время конфликта с женщиной подходил ФИО8, который возможно и положил в его карман указанный мобильный телефон. По внешнему виду мобильного телефона было понятно, что он принадлежит женщине. После этого ФИО3 побежала к магазину «Гудвин» с целью вернуть указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 от 14 сентября 2018 года в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> 12 сентября 2018 года была ее рабочая смена. Каких - либо не штатных, либо конфликтных ситуаций в ее смену не было. Бар-магазин «Гудвин» оборудован камерами видеонаблюдения, которые производят съемку «онлайн», запись не ведется. 

<

данные изъяты>

Вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

протоколом предъявления лица для опознания от 13 ноября 2018 года, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 среди представленных на опознание лиц, указала на обвиняемого ФИО8, который 12 сентября 2018 года около 23 часов возле магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>, подверг ее избиению и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> в полимерном чехле со вставкой серебристого цвета, с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Потерпевшая ФИО1 опознала ФИО8 по внешнему виду, славянской внешности, росту, а также по чертам лица - овалу лица, бровям и треугольным скулам 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «Гудвин» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия каких0либо следов и объектов не изымалось. 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 13 сентября 2018 года, которым подтверждается, что у потерпевшей ФИО1 были изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле со вставкой серебристого цвета и sim-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; картонная коробка к мобильному телефону 

<

данные изъяты>; документация к указанному мобильному телефону; товарный чек и кассовый чек к указанному мобильному телефону 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2018 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2018 года, которыми были осмотрены, приобщены к делу и признаны вещественными доказательствами : мобильный телефон 

<

данные изъяты> с Imei-кодами №, №; чехол полимерный со вставкой серебристого цвета для мобильного телефона 

<

данные изъяты>; картонная коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>; документация к мобильному телефону 

<

данные изъяты> (инструкция, гарантийный талон); sim-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № (sim-карта с №) 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки от 13 ноября 2018 года, проведенной между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания о том, что 12 сентября 2018 года в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, ФИО8 подошел к автомобилю, припаркованному возле магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля схватил её обеими руками за блузку и вытащил из салона автомобиля, при этом повали её на асфальт, после чего нанес ей не менее двух ударов ладонями рук в область лица и не менее двух ударов ногами в область ягодиц, причинив физическую боль. После этого, вырвал из её правой руки мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

ФИО8 не отрицал, что наносил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, однако имущество ФИО1 не похищал 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки от 15 ноября 2018 года, проведенной между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные показания, 12 сентября 2018 года около 23 часов 15 минут, он и ФИО8 находились около магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...>. В указанное время к магазину подъехал автомобиль - такси, из которого вышел мужчина. Также в автомобиле находилась девушка, как потом ему стало известно по фамилии ФИО1 После этого он увидел, что к ФИО1 направился ФИО8, который находился в сильном алкогольном опьянении. Затем ФИО8 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидела ФИО1, взял ее за одежду, а именно за блузку в районе груди, после чего силой вытащил ФИО1 из автомобиля, отчего та упала на асфальт и начал наносить удары в область лица в форме пощечин, а также нанес не менее двух ударов ногами в область ягодиц ФИО1 После этого ФИО8 вырвал у ФИО1 дамскую сумку, которая была у неё в левой руке, а также мобильный телефон, который находился у неё в правой руке. Данную сумку ФИО8 выбросил сразу недалеко от ФИО1, а мобильный телефон положил к себе в карман. Далее ФИО8 вновь подошел к ФИО1, поскольку последняя кричала, после чего нанес ей идентичные удары, в таком же количестве. 

ФИО8 подтвердил нанесение потерпевшей ударов, при этом не признал хищение мобильного телефона ФИО1 (т.1 л.д. 128-134).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии. 

При проведении опознания потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО8, как лицо, которое 12 сентября 2018 года в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут около магазина «Гудвин» по адресу: 

<

...> подверг её избиению и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё инкриминируемого ФИО8 преступления, данные в суде и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО8 не совершал открытого хищения мобильного телефона у потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они опровергаются его показаниями от 13 сентября 2018 года, 15 ноября 2018 года, а также показаниями в ходе очной ставки с ФИО8 15 ноября 2018 года данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно и логично, в добровольном порядке рассказал следователю о нанесении ФИО8 ударов в область лица в форме пощечин, нанесении не менее двух ударов ногами в область ягодиц ФИО1, а также о том, что ФИО8 вырвал у ФИО1 мобильный телефон, который находился у неё в правой руке, после чего указанный мобильный телефон положил к себе в карман. ФИО6 полностью подтвердил правильность его показаний на предварительном следствии. 

Показания ФИО6 в суде в части обстоятельств появления и обнаружения у него мобильного телефона не противоречат показаниям, данным им на предварительном следствии. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и в суде в части обстоятельств появления и обнаружения им мобильного телефона потерпевшей, свидетеля ФИО3 в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимого и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО8 о том, что он не совершал открытого хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО1 суд расценивает их как способ защиты от обвинения, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые в совокупности логичны и в своем содержании полностью согласуются между собой. Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО6 прямо указали на ФИО8, как на лицо, которое открыто похитило имущество, принадлежащее потерпевшей - мобильный телефон 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что указанный мобильный телефон оказался у свидетеля ФИО6 и был возвращен потерпевшей его сожительницей ФИО3 не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку именно ФИО8 в присутствии потерпевшей незаконно изъял принадлежащее ей имущество - мобильный телефон из её законного владения, обратил его в свою пользу, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. При этом, свидетель ФИО6 указал, что после совершения преступления ФИО8 несколько раз подходил к нему, в связи с чем не отрицал, что подсудимый в тот момент мог положить мобильный телефон ему в карман.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», входящий в объем, предъявленного ФИО8 обвинения, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5 

В связи с изложенным, доводы подсудимого ФИО8 и стороны защиты о необходимости переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 октября 2018 года ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного производства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО8 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО8 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Донская городская больница № 1» не состоит, по месту фактического проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно, при 

<

данные изъяты> согласно ответу начальника отдела по осуществлению воинского учета в муниципальном образовании 

<

адрес> № от 10 октября 2018 года ФИО8 считается уклоняющимся от постановки на первичный воинский учет по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Вместе с тем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает в совокупности обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что при совершении преступления он отдавал отчет своим действиям, степень алкогольного опьянения ФИО8 и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО8 его совершил в условиях рецидива, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО8 положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Отбыванием наказания ФИО8 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения ФИО8 – заключение под стражей.

Судом установлено и подтверждается заключением комиссии экспертов № от 16 октября 2018 года, что ФИО8, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, в отношении ФИО8 не имеется, поскольку положения данных статей на него, как совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужденного к лишению свободы, не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 января 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с Imei-кодами №, №; чехол полимерный со вставкой серебристого цвета для мобильного телефона 

<

данные изъяты>; картонную коробку к мобильному телефону 

<

данные изъяты>; документацию к мобильному телефону 

<

данные изъяты> (инструкция, гарантийный талон); sim-карту мобильного оператора 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № (sim-карта с №) - оставить ФИО1; товарный чек 86679 от 29 мая 2018 года; кассовый чек на сумму 12 350 рублей от 29 мая 2018 года- передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий Справка приговор был обжалован.ост.без.изм.вступил в зак.силу 22.04.2019