Дело № 2-1051\2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Салаховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе жилого дома в натуре, о прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежит жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь 40.2 кв.м., инв. /номер/, лит. А, А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общая площадь 1500кв.м., адрес (местонахождение) объекта: /адрес/. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014года. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, а именно: 

- ФИО1 пользуется лит.А2;

- ФИО2 пользуется лит.А, А1, а,а2, 

Истец обращается в суд с иском и просит разделить дом, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 10.11.2014года.

Выделить в собственность, в натуре, ФИО1 вид объекта: здание, назначение: жилое, наименование объекта: блок в жилом доме блокированной застройки, лит. А2, 2 этажа, общая площадь 206.8 кв.м.. расположенное по адресу: /адрес/.

Выделить в собственность, в натуре, ФИО2, жилой дом, лит. А, жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а, пристройка лит. а2, общей площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит произвести раздел дома между сособственниками, прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на представленные документы, просил иск удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности, ФИО4, не возражала против раздела дома, однако пояснила, что согласно техническому плану на дом, на основании которого истец просит произвести раздел дома, общая площадь дома более 40.2 кв.м., разрешение на реконструкцию лит. А отсутствует, лит.а1, Г, Г2 снесены. Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство лит. А2 – жилая пристройка, не представлено, разрешение на переоборудование лит. А - жилой дом, не предъявлено. Таким образом, это самовольные постройки, которые не могут быть включены в раздел. 

Управление Росреестра решение вопроса оставила на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам. 

В рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертизы на предмет установление характера произведенных работ по возведению самовольной постройки, а также ее соответствие строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, технической возможности раздела дома. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежит жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь 40.2 кв.м., инв. /номер/, лит. А, А1, а, а1, а2, Г,Г1,Г2, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27 декабря 2012года (л.д.12). 

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 1500кв.м., адрес(местонахождение) объекта: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014года (л.д.14). 

В дело представлен технический паспорт на дом, по состоянию на 10.11.2014года (л.д.6-11), где указано, что год постройки дома 1924, 2014, общая площадь дома 242.6 кв.м., жилая площадь дома 130.4 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено лит. А2 – жилая пристройка, разрешение переоборудование не предъявлено – лит. А жилой дом, разрешение на реконструкцию лит. А – отсутствует, лит. а, Г, Г2 снесены (л.д.7). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (л.д.82-160), произведенные работы являются реконструкцией старого домовладения, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, номам инсоляции. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при реконструкции дома не с строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. В ходе проведенного исследования установлено, что в жилом доме произведена реконструкция со строительством самовольно возведенной пристройки лит.А2 и демонтажем лит.а1, т.е. в жилом доме с надворными постройками лит. А, А1, а, а2 по адресу: /адрес/, имеется самовольная реконструкция. 

Технически раздел дома возможен, жилой дом /номер/ состоит из двух частей, обладающих разными конструктивными характеристиками. Данный жилой дом состоит из двух изолированных помещений с раздельными входами, все помещения имеют выход на собственные придомовые земельные участки (л.д.84-160). 

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». 

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». 

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. 

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью 1500кв.м., адрес(местонахождение) объекта: /адрес/, на котором стоит реконструированный дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, чего стороны не оспаривали. 

Согласно положению ч.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет, с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

В п.1.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что «при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Президиум ВС РФ в своем «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности, в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Из представленных документов усматривается, что спорное домовладение реконструировано истцом, в результате чего значительно увеличилась его площадь. Однако истцом не было заявлено требование о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости в целом, который существенно изменился. Были заявлены требования о разделе дома. Однако в раздел доме не могут быть включены самовольные постройки. Как установил суд, на момент раздела дома, разрешение на строительство не предъявлено лит.А2 – жилая пристройка, разрешение переоборудование не предъявлено – лит. А жилой дом, разрешение на реконструкцию лит. А – отсутствует, лит.а.Г,Г2 снесены, т.е фактическое состояние дома не соответствует документальному и зарегистрированному праву на дом, не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. Экспертом также в заключении отмечено, что в жилом доме произведена реконструкция со строительством самовольно возведенной пристройки лит.А2 и демонтажем лит.а1, т.е. в жилом доме с надворными постройками лит. А, А1, а, а2 по адресу: /адрес/, имеется самовольная реконструкция. 

При таких обстоятельствах, с учетом самовольных построек, раздел дома невозможен. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит, что иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 252 ГК РФ, ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, инв./номер/, лит. А, А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, инв./номер/, лит. А, А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева