Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кладовщиком у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, просп. Мира 169Б-11, — проживающего по адресу: 

<

адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Около 13-15 того же дня ФИО1, приблизившись к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, остановился, намереваясь в дальнейшем возобновить движение и осуществить поворот налево на указанную улицу, проследовав в направлении 

<

адрес> в отсутствии транспортных средств, следовавших по 

<

адрес>, ФИО1 возобновил движение с поворота налево. При этом, проявив небрежность, двигаясь в направлении 

<

адрес>, не принял необходимых и достаточных мер к обзору перекрестка в направлении движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, который он в обязан был предоставить право преимущественного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с переходом на большой бугорок, ушиба мягких тканей с кровоподтеком, ссадиной в области левой кисти, кровоподтеков, ссадин в области обеих стоп, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 118, 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровье родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (посещение потерпевшей, беспокойство о ее здоровье), частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений, просьбу потерпевшей о снисхождении, оказание помощи родителям.

Отягчающие ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутсвуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 53 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ограничение свободы не является самым тяжким наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, то положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрена только наряду с назначением в качестве основного наказания принудительных работ либо лишения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом личности последнего и его посткриминального поведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а равно их совокупность таковыми не являются.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.