дело № 1-18/2017 (№ 26132286)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи: Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

прокурора района Иванова П.А.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Васильева А.В.

потерпевшей ФИО4

законного представителя потерпевшей ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего 7 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

16.12.2016 года в период с 8.00ч. до 9.30ч., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке лесной местности в выделе 33 квартале 41 Мотыгинского участкового лесничества КГКУ «Мотыгинское лесничество», расположенном в 12 км. в северном направлении от п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, не имея водительского удостоверения на право управления трелевочным трактором, и достаточных навыков вождения данным транспортным средством, по просьбе ФИО8, завел двигатель трелевочного трактора «ТТ-4М» (двигатель модели «А01М» номер «218704»), и управляя им, направился к месту нахождения ФИО8, которое последний ФИО3 предварительно указал.

После этого, ФИО3, управляя трелевочным трактором «ТТ-4М» (двигатель модели «А01М» номер «218704»), доехал до просеки, ведущей в лесной массив, где находился ФИО8

16.12.2016 в период с 08.00ч. до 09.30ч., более точное время следствием не установлено, ФИО3, стал двигаться по просеке в сторону ФИО8 на трелевочном тракторе «ТТ-4М» (двигатель модели «А01М» номер «218704») задним ходом, при этом, осознавая опасность такого движения задним ходом в силу ограниченной видимости по ходу направления движения из-за обильной растительности на просеке, не убедившись в безопасности данного маневра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не заметил находящегося на просеке по ходу движения трелевочного трактора ФИО8, и совершил наезд на него, причинив телесные повреждения, от которых ФИО8 скончался на месте происшествия.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО3 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> которые согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункта 6.1.3 относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях не дорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты> которые согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 6.1.3 относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях не дорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты> которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3иСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях не дорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты> которые влекут незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируются как легкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях не дорожного несчастного случая.

Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела, выразившейся 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2, из которых следует, что 15.12.2016 он устроился на работу к ИП ФИО5, который занимается заготовкой делового леса. Утром 16.12.2016, он вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО10 прибыли на деляну, которую арендует ФИО1 Развели костер для обогрева. ФИО8 сказал, что пойдет в лес и посмотрит сухое дерево, для дров. ФИО8 спросил, кто на тракторе может притащить сушину. ФИО3 ответил, что имеет навыки вождения трактором. ФИО4 ушел. Примерно через двадцать минут он завел трелевочный трактор и направился в место, которое ему указал ФИО8 ФИО11 шел следом по ходу движения трелевочного трактора, которым он управлял. Когда он подъехал к свороту, который уходил в просеку, в которую направился ФИО8, стал двигаться на тракторе задним ходом, чтобы удобно было выезжать из леса. Какими-либо зеркалами трелевочный трактор не оборудован. Когда ехал задом, периодически наблюдал, что у него находится за спиной по ходу движения. Сзади трелевочного трактора имеется щит, с помощью которого происходит трелевка леса. Из-за наличия данного щита видимость при движении задом, также скрывается, то есть обнаружить, что находится перед трелевочным трактором при его движении назад можно примерно на расстоянии более 5 метров, так как конструкция щита мешает. Просека, по которой он ехал, была узкая, заваленная ветками, ельником, местами видимость скрывалась из-за веток. Скорость движения трелевочного трактора была очень мала, то есть шедший за ним ФИО11 не отставал от трактора. Когда он управлял трелевочным трактором, то звуковых сигналов не подавал, хотя звуковой сигнал находился в рабочем состоянии. Проехав около 150-200м. почувствовал, что трактор во что-то уперся. В этот момент назад не смотрел. Остановился, и увидел, как ему машет руками ФИО11, чтобы он не продолжал движение. На участке просеки перед кабиной, который он проехал, увидел, что по ходу движения левой гусеницы трактора около спиленной березы лежит ФИО8 ФИО8 не подавал признаков жизни, лицо его было в крови. Тело ФИО8 он и ФИО11 подняли и положили на березу. Повреждения на теле ФИО4 не рассматривали. Рядом с ФИО8 лежала бензопила штиль, которая была в выключенном состоянии. После того, как они уложили ФИО8 на березу, сразу побежали к вагончику, чтобы сообщить о случившемся ФИО1 Через некоторое время приехал ФИО1, который вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он понимает, что при управлении трелевочным трактором задним ходом он просто не увидел ФИО8, и из-за шума двигателя не слышал, кричал ФИО4 или нет. (л.д. 187-191);

- показаниями потерпевшей ФИО6 в суде, из которых следует, что она проживает с матерью ФИО7 и младшим братом. Ранее с ними проживал отец ФИО8 Отец занимался рубкой леса, периодически уезжал в тайгу для рубки леса. 17.12.2016 сообщили о гибели отца.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых следует, что 16.12.2016 примерно в 6 утра приехали в лес для заготовки леса вместе с ФИО3, ФИО14 и ФИО15. Затем решили заготовить дрова. Сначала пошел ФИО16 с бензопилой, за ним на тракторе поехал ФИО3, он пошел за ФИО3. Когда все произошло, находился в метрах 20 от трактора. Шитов вышел из трактора, он также подошел к трактору, и увидели ФИО17 в крови. ФИО3 на тракторе переехал ФИО18, испугались и пошли звонить ФИО1.

- показания свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что 16.12.2016 он, ФИО19, ФИО20 и ФИО3 приехали в лес для заготовки древесины. Все они работали у ИП ФИО5, он работал раскряжевщиком. Решили заготовить дрова. ФИО21 ушел первым с бензопилой. Он помог ФИО3 завести трактор и тот поехал вслед за ФИО4. Следом за трактором шел ФИО22. Он остался в балке. Через некоторое время прибежал ФИО3 в балок и сказал, что переехал трактором ФИО23, сказал, что тот хрипит. Позвонили ФИО1, тот вызвал скорую и полицию. На место преступления он ходил, когда приехали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО1 в суде, из которых следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины. У него работали ФИО24, ФИО25 и ФИО26, ФИО3 на заготовке древесины. 16.12.2016 ему позвонил ФИО3 и сказал, что переехал ФИО4 на тракторе. Он вызвал полицию и скорую помощь.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 12 км. к северу от п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в выделе 33 квартале 41 Мотыгинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество». В ходе осмотра места происшествия на просеке обнаружен трелевочный трактор марки «ТТ-4М», на левой гусеницы которого имеется вещество бурого цвета похожего на кровь, труп ФИО8, бензопила марки «Штиль» (л.д. 58-68);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016, протокол дополнительного осмотра предметов от 19.01.2017 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.10.2016, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу трелевочный трактор марки «ТТ-4М» (двигатель модели «А01М» номер «218704»), бензопила марки «Штиль».

В ходе осмотров установлено, что бензопила марки «Штиль» находится в рабочем состоянии, трелевочный трактор марки «ТТ-4М» оборудован кнопкой звукового сигнала, звуковой сигнал находится в рабочем состоянии, в задней части трактора имеется погрузочный щит, на левой гусенице трактора имеются пятна бурого цвета похожего на кровь (л.д. 69-76, 79-81,78);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 119 от 27.12.2016, согласно которому смерть ФИО8 наступила 

<

данные изъяты> При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> которые согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункта 6.1.3 относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях недорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты> которые согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункта 6.1.3 относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях недорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты>, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях недорожного несчастного случая;

- 

<

данные изъяты> которые влекут незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях недорожного несчастного случая (л.д. 92-96);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 264 от 16.12.2016, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (л.д. 101);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 16.12.2016, согласно которому в ходе проведения освидетельствования у ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 19).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти ФИО8 по неосторожности.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, по месту жительства характеризуется положительно, его психическое состояние здоровья.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.01.2017 № 69, ФИО3 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с которой назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства - трелевочный трактор марки «ТТ-4М» (двигатель модели «А01М» номер «218704»), бензопила марки «Штиль» - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова