Судья Бахарева Е.Е. Дело № 2-213/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-009863-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-137/2026

г. Вологда

28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Бочкаревой И.Н., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО13 ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование (далее АО «Т-Страхование») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 415 709 рублей, неустойки в размере 249 425 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 21 360 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 12 180 рублей, расходы по оценке в размере 160 рублей 57 копеек, юридические услуги в размере 1284 рубля 55 копеек.

С АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО1 Н.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, не соглашаясь с заключениями судебных автотовароведческих экспертиз, которые исключили ряд повреждений из объема повреждений, полученных в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения возникли и от наезда на сугроб на обочине, покрытого ледяной коркой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 

<

ДАТА> по гражданскому делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения ФИО3 лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

До направления дела в экспертное учреждение 

<

ДАТА> представитель ФИО2 ФИО18. обратилась с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от 

<

ДАТА> производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Судебная коллегия, изучив представленное заявление, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ФИО2 ФИО1 Н.В. от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО14 ФИО15 от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО16 ФИО17 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2025 года прекратить.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: И.Н. Бочкарева

О.А. Гарыкина