Дело № 1-212/2023 (№)

УИД 42RS0035-01-2023-0001155-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2023 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева В.Н.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: смартфон марки Honor X7, стоимость 15000 руб., клип-кейс Everston Turin прозрачный стоимостью 400 руб. и глянцевое защитное стекло Luxcase стоимостью 100 руб., принадлежащее ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15500 руб.

Вышеуказанное противоправное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, и его защитник - адвокат ФИО2 В.Н., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель ФИО7 полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что он не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, в связи с прекращением уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимому ФИО1 оказывал адвокат ФИО2 В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 173-174), и которые взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Таштагольский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.К. Мочалов